Справа № 524/5401/24
Провадження 3/524/2023/24
20.06.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого КП «Кременчукводоканал» - оператор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
12.05.2024 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Spark SP110C-2C» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 18 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , котрий залишила водій ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, 12.05.2024 року він їхав скуплятися на поминальний день. Приїхав до магазину «Маркетопт» по вул. Л. Українки приблизно о 09 год. Через 40 хв. повернувся, підійшов до мотоциклу і побачив поліцейського. Запитав, що сталося? Поліцейський узяв його документи і повідомив йому, що він вдарив мотоциклом машину, але він з ним не згоден. Він запропонував поліцейському показати, як він міг це зробити, на що поліцейський повідомив, що тільки складе протокол, а в суді розберуться.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.05.2024 року о 08 год. 15 хв. під'їхала до магазину «Українські ковбаси» по пр. Л. Українки, 18 скуплятися. Припаркувала автомобіль. В автомобілі залишилася мама. Коли вона повернулася з магазину з покупками, мама їй повідомила, що вона відчула, як сильно шатнуло машину вперед. А потім у дзеркало заднього виду мама побачила, що припарку вав мотоцикл чоловік у яскравому одязі. Вона вийшла з машині і виявила дві подряпини, яких до цього не було. Побачила припаркований автомобіль, водія не було. Не очікуючи водія викликала працівників поліції. Приїхали працівники поліції, склали схему і стали чекати водія, а вона з мамою писали пояснення. Прийшов водій мотоцикла, працівники поліції представилися і пояснили, що він вчинив ДТП. Поліцейський запропонував скласти европротокол, розрахуватись на місці або складуть протокол, який буде розглядатися в суді. Матеріальну шкоду вона не оцінила, поведінка правопорушника її оборює.
Допитана в судовом засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, 12.05.2024 року вона їхала з донькою в магазин «Українські ковбаси» на пр. Л. Українки. Донька припаркувала автомобіль і пішла в магазин. Вона залишилась сидіти в машині на пасажирському сидінні. Через 5 - 10 хв. вона відчула поштовх в машину і машину штовхнуло вперед. Вона озирнулася і бачила також у дзеркало, що ззаду паркується мотоцикл. Вона побачила чоловіка за мотоциклом, який зараз є присутнім в судовому засіданні. Він припаркував мотоцикл і пішов до магазину. Коли повернулася донька, вона їй все розповіла. Дочка подивилася на подряпину, якої раніше не було і викликала працівників поліції. Приїхали працівники поліції і всі чекали на водія мотоциклу, щоб розібратися. Вона суть розмови між поліцейськими і правопорушником не чула.
Вислухавши сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 714321 від 12.05.2024 року, схемою місця ДТП від 12.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 12.05.2024 року та рапортом інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук.
Версію ОСОБА_1 та не визнання своєї вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Аналізуючи таку поведінку особи, що притягається до адміністративної відповідальності суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи, викладене, а також те, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя Оксана ПАЛЬЧИК