Провадження №2-п/748/7/24
Справа № 748/1049/24
про перегляд заочного рішення
25 червня 2024 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіришви заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
05.06.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Черніівської області від 08.04.2024 р. по цивільній справі № 748/1049/24 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Разом із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій заявник просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі 748/1049/24 від 08.04.2024 р. за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву про поновлення пропущеного строку заявник мотивує тим, що 08.04.2024 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області у справі № 748/1049/24 було винесено заочне рішення, яким ухвалено, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 74 829,29 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Втім, заявник у заяві зазначає, що судове рішення вважає незаконним, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, позовні вимоги щодо ОСОБА_1 вона не підтримує та в їх задоволенні просить відмовити. Із вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_1 ознайомилась тільки 25.04.2024 р. із ЄДДР, після чого остання почала пошуки адвоката для роз'яснення їй ситуації. Тільки 21.05.2024 р. між відповідачем та Адвокатським об'єднанням «Захист» в особі голови Зачепіло Олександром Вікторовичем було укладено договір про надання адвокатських послуг № 23/2, а саме для представлення її інтересів як відповідача у суді, так як ОСОБА_1 не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, через що було пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому заявник звертається з даною заявою до суду задля поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Ухвалою судді від 10.06.2024 р. заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки заявником не додано копії даної заяви для іншого учасника справи.
19.06.2024 р. ухвала без руху була надіслана на електронну адресу представника позивача. (а.с.86)
24.06.2024 р. заявник усунув недоліки зазначен в ухвалі без руху та надав суду копію заяви про перегляд заочного рішення іншому учаснику справи.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно із ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі без руху від 10.06.2024 р. у визначений строк.
Що стосується про пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, то суд вирішив поновити процесуальний строк, оскільки визнав причини пропуску строку для подання зяви про перегляд заочного рішення поважними.
Відповідно до вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд -
Поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі № 748/1049/24 від 08 квітня 2024 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 09 липня 2024 року об 11:00 годині.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Кухта