Ухвала від 25.06.2024 по справі 233/4222/17

УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 233/4222/17

провадження № 51-3216 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року щодо нього і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 368 КК у виді штрафу у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форми власності, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк один рік.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року вказаний вирок місцевого суду змінено, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 368 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК (в редакції від 05 січня 2017 року) у зв'язку із закінченням строків давності.

В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, засуджений подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Засудженому необхідно врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не вказує, в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК, на його думку, було допущено цим судом та які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати засудженому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
119961154
Наступний документ
119961156
Інформація про рішення:
№ рішення: 119961155
№ справи: 233/4222/17
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.04.2024)
Дата надходження: 06.09.2017
Розклад засідань:
26.02.2026 14:08 Донецький апеляційний суд
26.02.2026 14:08 Донецький апеляційний суд
26.02.2026 14:08 Донецький апеляційний суд
26.02.2026 14:08 Донецький апеляційний суд
26.02.2026 14:08 Донецький апеляційний суд
26.02.2026 14:08 Донецький апеляційний суд
26.02.2026 14:08 Донецький апеляційний суд
26.02.2026 14:08 Донецький апеляційний суд
26.02.2026 14:08 Донецький апеляційний суд
17.01.2020 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
21.02.2020 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
10.04.2020 13:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
27.04.2020 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
22.05.2020 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
03.07.2020 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
24.07.2020 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
18.09.2020 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
12.01.2021 13:00 Донецький апеляційний суд
25.02.2021 09:00 Донецький апеляційний суд
13.04.2021 14:00 Донецький апеляційний суд
30.06.2021 14:00 Донецький апеляційний суд
10.08.2021 14:00 Донецький апеляційний суд
10.11.2021 14:00 Донецький апеляційний суд
26.01.2022 15:00 Донецький апеляційний суд
24.03.2022 10:00 Донецький апеляційний суд
16.01.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
15.02.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
15.03.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
18.04.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
10.05.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
08.06.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
21.06.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
03.08.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
22.08.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
05.09.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
27.09.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
08.11.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
15.11.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
28.11.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
19.12.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
24.01.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
22.02.2024 11:30 Дніпровський апеляційний суд
29.02.2024 09:30 Дніпровський апеляційний суд
28.03.2024 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
СІТНІКОВ ТИМУР БОРИСОВИЧ
СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
СІТНІКОВ ТИМУР БОРИСОВИЧ
СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
державний обвинувач:
Костянтинівська місцева прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Костянтинівська місцева прокуратура
захисник:
Нагорнюк Д.В.
Поліщук Валерій Филимонович
обвинувачений:
Герасименко Микола Васильович
прокурор:
Костянтинівська місцева прокуратура
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАЛІЗНЯК РИММА МИКОЛАЇВНА
КРУПОДЕРЯ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВКОВА С В
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
член колегії:
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
Лобойко Леонід Миколайович; член колегії
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА