Ухвала від 24.06.2024 по справі 283/2682/19

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

24 червня 2024 року

м. Київ

справа №283/2682/19

провадження № 51-3109ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про зміну вказаних судових рішень, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Захисник, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 не зазначає у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, захисник до поданої ним касаційної скарги не долучив копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
119961034
Наступний документ
119961036
Інформація про рішення:
№ рішення: 119961035
№ справи: 283/2682/19
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.02.2025
Розклад засідань:
11.02.2026 18:13 Житомирський апеляційний суд
11.02.2026 18:13 Житомирський апеляційний суд
11.02.2026 18:13 Житомирський апеляційний суд
11.02.2026 18:13 Житомирський апеляційний суд
11.02.2026 18:13 Житомирський апеляційний суд
11.02.2026 18:13 Житомирський апеляційний суд
11.02.2026 18:13 Житомирський апеляційний суд
11.02.2026 18:13 Житомирський апеляційний суд
11.02.2026 18:13 Житомирський апеляційний суд
07.02.2020 14:00 Малинський районний суд Житомирської області
13.03.2020 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
30.04.2020 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
30.06.2020 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
09.07.2020 15:00 Малинський районний суд Житомирської області
31.07.2020 11:00 Малинський районний суд Житомирської області
20.10.2020 14:30 Малинський районний суд Житомирської області
21.12.2020 14:30 Малинський районний суд Житомирської області
15.01.2021 10:30 Малинський районний суд Житомирської області
01.02.2021 09:30 Малинський районний суд Житомирської області
01.03.2021 10:30 Малинський районний суд Житомирської області
09.03.2021 11:30 Малинський районний суд Житомирської області
20.04.2021 14:30 Малинський районний суд Житомирської області
21.04.2021 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
15.07.2021 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
19.07.2021 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
20.07.2021 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
13.12.2021 11:00 Житомирський апеляційний суд
02.02.2022 11:00 Житомирський апеляційний суд
21.03.2022 11:30 Житомирський апеляційний суд
12.09.2022 11:30 Житомирський апеляційний суд
02.11.2022 11:00 Житомирський апеляційний суд
28.12.2022 11:00 Житомирський апеляційний суд
06.03.2023 11:30 Житомирський апеляційний суд
10.04.2023 09:00 Житомирський апеляційний суд
22.05.2023 12:00 Житомирський апеляційний суд
28.08.2023 11:00 Житомирський апеляційний суд
23.10.2023 09:00 Житомирський апеляційний суд
06.12.2023 09:30 Житомирський апеляційний суд
22.01.2024 10:30 Житомирський апеляційний суд
27.03.2024 09:30 Житомирський апеляційний суд
22.05.2024 09:30 Житомирський апеляційний суд
10.06.2024 12:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЛІСАРЧУК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ТИМОШЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЛІСАРЧУК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ТИМОШЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
захисник:
Комлик Володимир Володимирович
Решетило Сергій Володимирович
обвинувачений:
Кононученко Геннадій Васильович
потерпілий:
Прокопенко Олена Василівна
представник потерпілого:
Онопрієнко Анатолій Васильович
прокурор:
Закіров Руслан Камільович
Романова Наталія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ