Ухвала від 24.06.2024 по справі 333/1089/24

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

24 червня 2024 року

м. Київ

справа №333/11089/24

провадження №51-3146ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченогоОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Однак обвинувачений не зазначає, яке судове рішення він оскаржує.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте ОСОБА_4 не вказав у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга обвинуваченого в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки

ОСОБА_4 виклав вимогу про розгляд апеляційної скарги, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено копію оскаржуваного судового рішення.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Суд звертає увагу обвинуваченого, що він має право звернутися до відповідного Центру безоплатної правової допомоги з метою отримання кваліфікованої правової допомоги для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
119961026
Наступний документ
119961028
Інформація про рішення:
№ рішення: 119961027
№ справи: 333/1089/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.07.2024
Розклад засідань:
07.02.2024 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
12.02.2024 10:10 Запорізький апеляційний суд
27.02.2024 14:30 Запорізький апеляційний суд
12.03.2024 10:00 Запорізький апеляційний суд
04.04.2024 14:45 Запорізький апеляційний суд
15.04.2024 14:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
16.05.2024 14:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
10.06.2024 11:45 Запорізький апеляційний суд
13.06.2024 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
04.07.2024 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
10.07.2024 14:00 Запорізький апеляційний суд
19.08.2024 10:20 Запорізький апеляційний суд
29.08.2024 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
05.09.2024 10:20 Запорізький апеляційний суд
05.09.2024 13:00 Запорізький апеляційний суд
25.09.2024 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.10.2024 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.11.2024 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
03.12.2024 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
11.12.2024 14:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
27.01.2025 11:02 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОВАЛЬОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
адвокат:
Рибалко Юрій Костянтинович
державний обвинувач:
Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони - Дригайло Т.
державний обвинувач (прокурор):
Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони - Дригайло Т.
захисник:
Рибалка Юрій Костянтинович
обвинувачений:
Березан Олександр Миколайович
потерпілий:
Гуськова Оксана Федорівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ