Справа №751/3907/24
Провадження №2/751/1159/24
17 червня 2024 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Курач В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
29.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.1993 року Відділом держвної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2097.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.1993 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №2097. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з серпня 2023 року. Між сторонами часто виникають суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. За даних обставин, подальше спільне життя та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. У зв'язку з відсутністю можливості вирішення спору в поза судовому порядку позивач змушений звернутися до суду.
06.05.2024 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від його представника - адвоката Костіної Н.М. надішла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена за її номером телефону (38093267017), просила справу розглядати без її участі проти задоволення позову не заперечує, про що була складена телефонограма.
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.09.1993 року Відділом держвної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2097. (а.с.4)
Від спільного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.7,8)
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Стаття 7 СК України визначає, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні відносини фактично припинили своє існування і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.
Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.9а), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, проте за відсутності такої вимоги, судовий збір необхідно залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 141, 263-265, 351, 354 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст.55, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 25.09.1993 року Відділом держвної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2097 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).
Повний текст судового рішення виготовлено 21.06.2024 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач