18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 686/7523/23
провадження № 51-6873км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Новоселицького р-ну Чернівецької обл., жителя м. Хмельницький
на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.
Обставини справи
1. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року ОСОБА_5 засуджено:
- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) - до позбавлення волі на строк 6 років;
- за частиною 4 статті 186 КК - до позбавлення волі на строк 8 років.
2. На підставі частини 1 та 4 статті 70 КК йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
3. Суд визнав доведеним, що засуджений протягом лютого 2023 року повторно в умовах воєнного стану, проникнувши до житла потерпілої ОСОБА_8 , вчинив крадіжку її майна загальною вартістю 1500 грн, а також повторно, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів майном потерпілих ОСОБА_9 вартістю 1933,33 грн та ОСОБА_10 вартістю 2787,50 грн.
4. Оскарженою ухвалою апеляційний суд залишив цей вирок без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
5. Засуджений, посилаючись на пункти 2, 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить змінити оскаржене рішення, призначити йому мінімальне покарання в межах, передбачених санкціями частини 4 статті 185 КК і частини 4 статті 186 КК та визначити остаточне покарання на підставі статті 70 КК.
6. Він стверджує, що суд апеляційної інстанції не в повній мірі взяв до уваги дані про особу засудженого, його щире каяття, позицію потерпілих, наявність на утриманні малолітньої дитини. Крім цього, вважає, що призначене покарання є явно несправедливим внаслідок суворості.
Позиції учасників касаційного розгляду
7. Сторона захисту підтримала доводи скарги, а прокурор заперечив проти її задоволення та просив залишити оскаржене рішення без зміни.
8. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
9. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені сторонами доводи, Суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
10. Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу засудженого. При виборі покарання мають братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
11. Верховна Рада України 03 березня 2022 року прийняла Закон України № 2117- IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» (далі - Закон № 2117-IX), яким внесла зміни до частини четвертої статей 185-187, 189 та 191 КК України однакового змісту: їх доповнено кваліфікуючою ознакою вчинення злочинів «в умовах воєнного або надзвичайного стану».
12. Злочини, передбачені частиною 4 статті 185 та частиною 4 статті 186 КК, було вчинено засудженим у період дії воєнного стану на території України, у зв'язку з чим його дії було правильно кваліфіковано, як крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, та грабіж, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
13. При призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу засудженого, зокрема, те, що він не працює, одружений, характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше неодноразово судимий, визнання ним винуватості та перебування на утриманні малолітньої дитини, як обставин, що пом'якшують покарання, а також рецидив злочинів і вчинення злочину щодо особи похилого віку, як обставини, що обтяжують покарання.
14. Суд зазначає, що у справах публічного обвинувачення позиція потерпілого стосовно покарання не є обов'язковою для суду і не має пріоритету над іншими обставинами справи, тому не вбачає порушення у тому, що суд не визнав підставою для призначення обвинуваченому більш м'якого покарання відсутність претензій з боку потерпілих.
15. Апеляційний суд провів розгляд відповідно до вимог кримінального процесуального закону і погодився з висновками суду першої інстанції, надавши умотивовані відповіді на аргументи, наведені в апеляційній скарзі сторони захисту. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 419 КПК.
16. Доводів, які би доводили явну несправедливість покарання, призначеного засудженому, в касаційній скарзі не наведено.
17. Таким чином, у ході касаційного розгляду не встановлено підстав для скасування або зміни оскарженого рішення, а тому Суд вважає, що касаційну скаргу засудженого потрібно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3