Ухвала від 25.06.2024 по справі 736/648/24

Справа № 736/648/24

Номер провадження 2/736/204/24

УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Кутового Ю.С., секретаря судових засідань Давидовій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Европейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу електронного доказу, оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність поданих паперових копій договорів факторингу від 28.09.2023 року №28092023 та від 14.06.2021 року №14/06/21 та реєстру боржників до них оригіналу та їх достовірність як доказу.

Разом з тим, у відповідності до ч.2,4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 6 ст.95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач додав до позову належним чином засвідчені договори факторингу та витяги з реєстру боржників до цих договорів. Підстав сумніватися у відповідності посвідчених копій договорів оригіналу представник позивача у клопотанні не навів.

Таким чином, клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.С.Кутовий

Попередній документ
119960936
Наступний документ
119960938
Інформація про рішення:
№ рішення: 119960937
№ справи: 736/648/24
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 27.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.02.2025)
Дата надходження: 02.04.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за креитним договором
Розклад засідань:
17.06.2024 15:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
25.06.2024 10:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
26.08.2024 11:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
11.09.2024 11:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
22.01.2025 11:00 Чернігівський апеляційний суд