Ухвала
20 червня 2024 року
м. Київ
справа № 692/1109/23
провадження № 61-8248ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Весеньова Євгена Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року, ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь кошти в сумі 620 298,30 грн у рахунок погашення боргу за розпискою та судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 6 202,98 грн та витрат на правову допомогу в сумі 70 000,00 грн.
Драбівський районний суд Черкаської області рішенням від 29 січня 2024 року позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти (борг) у сумі 586 281,28 грн у рахунок погашення боргу за розпискою від 09 жовтня 2021 року. Стягнув з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 5 861,82 грн, тобто по 2 930,91 грн з кожного. В решті позову відмовив.
Драбівський районний суд Черкаської області ухвалою від 19 лютого 2024 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Є. В. про ухвалення додаткового рішення відмовив.
Черкаський апеляційний суд постановою від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Кушнір Т. В. задовольнив. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Є. В. залишив без задоволення. Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року в частині задоволення позовних вимог скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5 861,82 грн, сплачений за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 8 792,80 грн за подачу апеляційної скарги.
Черкаський апеляційний суд постановою від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Є. В. залишив без задоволення, а ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року - без змін.
05 червня 2024 року адвокат Весеньов Є. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року, ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року в частині вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі; скасувати ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу за розгляд прави в суді першої інстанції в сумі 70 000,00 грн та в суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000,00 грн пропорційно з кожного відповідача.
Перевіривши доводи касаційної скарги та оскаржувані судові рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Щодо оскарження ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2024 року за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, зміст пункту 20 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що оскарження ухвал щодо відмови ухвалити додаткове рішення, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, ухвала Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2024 року за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Щодо оскарження рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2024 року з наслідками перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 620 298,30 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).
Касаційна скарга не містить посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2024 року з наслідками перегляду рішення суду першої інстанції ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині у справі необхідно відмовити.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2024 року.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Весеньова Євгена Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року, ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов