25 червня 2024 року
м. Київ
справа № 755/5115/23
провадження № 61-4279св24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про державну реєстрацію права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 рокув складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.,
встановив:
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. та зареєстрований в реєстрі за № 354.
Скасовано запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування переходу права власності від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 687, 00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішенням, яким відмовлено у задоволенні позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури 3 225, 00 грн судового збору за розгляд справи апеляційним судом.
25 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бургела О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду м. Києва.
23 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бургела О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду клопотання про відмову заявника від поданої касаційної скарги.
На підтвердження повноважень адвоката Бургели О. В. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції в справі № 755/5115/23 до касаційної скарги долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1520961 на підставі договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2024 року б/н. У вказаному ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
У клопотанні вказано, що правові наслідки відмови від касаційної скарги заявнику відомі.
19 червня 2024 року цивільна справа № 755/5115/23 надійшла до Верховного Суду.
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п'ята статті 398 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).
З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження. Про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнана.
Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бургели Олега Вікторовича про відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 рокузадовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.
Касаційне провадження у справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко