25 червня 2024 року
м. Київ
справа № 607/20599/23
провадження № 61-7529ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянувши заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львовіпро зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про відшкодування моральної шкоди,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 08 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У травні 2024 року представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові - Онищак М. П., засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 08 грудня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду
від 09 квітня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У червні 2024 року представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові - Онищак М. П. звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, яке обґрунтовує тим, що позивач отримав виконавчий лист у справі та звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області із заявою про виконання рішення про стягнення коштів. Відтак, з метою уникнення у подальшому необхідності вирішення питання повороту виконання судового рішення у разі його можливого скасування, просить зупинити оскаржуване судове рішення в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн до закінчення касаційного провадження у справі.
За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов'язки. Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Заява представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові - Онищака М. П. не містить підстав для такого зупинення.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні заяви представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові - Онищака М. П. про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 рокув частині стягнення коштів у розмірі 20 000,00 грн до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник