25 червня 2024 року
м. Київ
справа № 186/456/23
провадження № 61-7281ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу та клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів,
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ДКС України в Дніпропетровській області) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів.
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 934 548 грн у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 518 300 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ НП в Дніпропетровській області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2024 року касаційну скаргу ГУ НП в Дніпропетровській області залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ГУ НП в Дніпропетровській області направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2024 року, а саме клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги ГУ НП в Дніпропетровській області просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі або на інший визначений судом час для сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень, на підтвердження чого надає довідку Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Дніпропетровській області від 06 червня 2024 року.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Наведене узгоджується з висновками, сформульованими у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).
Предметом позову в цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, тому підстави для задоволення Верховним Судом клопотання про відстрочення юридичній особі судового збору за подання касаційної скарги відсутні.
Отже, ГУ НП в Дніпропетровській області потрібно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, визначений ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2024 року.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 136, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець