Ухвала від 25.06.2024 по справі 761/42817/23

УХВАЛА

25 червня 2024року

м. Київ

справа № 761/42817/23

провадження № 61-6757ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» про роз'яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича» (далі - ФГ «Бурки Віталія Володимировича») звернулося до суду з позовом до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, у відкритті провадження у справі за позовною заявою ФГ «Бурки Віталія Володимировича» відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФГ «Бурки Віталія Володимировича» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 травня 2024 року касаційну скаргу ФГ «Бурки Віталія Володимировича» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ФГ «Бурки Віталія про роз'яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2024 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз'яснені можуть бути лише ті рішення, які підлягають виконанню у порядку визначеному Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Судове рішення, яке просить роз'яснити заявник є ухвалою, якою касаційну скаргу ФГ «Бурки Віталія Володимировича» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, тому відсутні підстави для його роз'яснення. В ухвалі суду про повернення касаційної скарги наведені мотиви, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті такого судового рішення.

Ураховуючи неведене, у задоволенні заяви ФГ «Бурки Віталія Володимировича» про роз'яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» про роз'яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

Попередній документ
119960828
Наступний документ
119960830
Інформація про рішення:
№ рішення: 119960829
№ справи: 761/42817/23
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.09.2025)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 24.09.2025
Предмет позову: про стягнення моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Державне Бюро Розслідувань
позивач:
Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ