Справа № 729/936/24
3/729/527/24 р.
24 червня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який працює молодшим медичним братом в КПП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_2 09.05.2024 о 20 год. 51 хв. в с.Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Першотравневій, 39 керував мотоблоком марки Zubr, б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП «Бобровицька опорна лікарня». Вказаними діями порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 08.05.2024 він вживав спиртні напої, 09.05.2024 керував мотоблоком. Близько 21 години його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Він погодився та був доставлений для огляду в КНП «Бобровицька опорна лікарня». Результат огляду склав 1, 548 проміле алкоголю в крові. З вказаним результатом він погодився, тому працівниками поліції відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Примусу з боку працівників поліції не було, їх дії він не оскаржував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 253221 від 09.05.2024, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів.
Як видно із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського та рапорту інспектора СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Є.Каліберди, 09.05.2024 в с.Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Першотравневій, 39 було зупинено транспортний засіб (мотоблок) під керуванням ОСОБА_2 . Водієві було роз'яснено причину зупинки (порушення п. 2.3 ПДР). Під час спілкування з водієм в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки, останній відмовився та погодився пройти огляд в медичному закладі. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, який передано ОСОБА_3 , що підтверджується її розпискою.
В подальшому ОСОБА_2 було доставлено до КНП «Бобровицька опорна лікарня», де лікарем проведено огляд на стан спяніння. Після проведення тестування за допомогою пристрою «Алкофор-505» було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння (результат тесту склав 1, 548‰), а тому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змістом якого ознайомлено водія.
Викладене вище також підтверджується довідкою та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного в КНП «Бобровицька опорна лікарня», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що напередодні зупинки випив 0, 5 л. горілки, а на наступний день керував мотоблоком.
Розглядаючи справу стосовно ОСОБА_2 суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
В зв'язку з цим, санкція даної норми закону з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативною та суворою.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Л.М.Демченко