20 червня 2024 року
м. Київ
справа № 292/449/22
провадження № 61-7124ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,
У липні 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), третя особа -
ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, у розмірі 1 962 216,00 грн.
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області
від 25 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , задоволено частково.
Стягнено з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду,
завдану смертю чоловіка внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки у розмірі 400 000,00 грн.
Стягнено з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , моральну шкоду, завдану смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки у розмірі 400 000,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
ФОП ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі
№ 914/820/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня
2018 року у справі № 426/16825/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Червоноармійського районного суду Житомирської області цивільну справу № 292/449/22 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська