19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 278/6265/13-ц
провадження № 61-4175св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник (стягувач) - акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області, у складі судді Мокрецького В. І., від 26 січня
2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Борисюка Р. М., Шевчук А. М., від 13 березня
2024 року,
Короткий зміст заяви
1. У жовтні 2023 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -
АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою, в якій просило визнати поважними причини пропуску та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 278/6265/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11056583000 від 13 жовтня 2006 року в розмірі
18 452 доларів США, а також судового збору у розмірі 776,05 грн та видати дублікат вказаного виконавчого листа.
2. Заяву мотивовано тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2014 року у справі № 278/6265/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11056583000 від 13 жовтня 2006 року в розмірі 18 452 доларів США, а також по 776,05 грн судового збору з кожного.
3. На виконання зазначеного судового рішення у 2014 році були видані виконавчі листи № 278/6265/13-ц щодо боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .
4. Виконавчий лист № 278/6265/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 направлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.
5. Згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень, 17 квітня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак копії процесуальних документів та оригінал виконавчого листа на адресу банку не надходили.
6. АТ «УкрСиббанк» неодноразово, а саме 23 лютого 2019 року, 15 червня 2020 року, 20 липня 2021 року та 10 лютого 2022 року зверталося до органу виконавчої служби із запитами про місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , проте відповідей на адресу банку не надходило.
7. Лише 30 серпня 2023 року банку була надіслана відповідь про завершення виконавчого провадження і знищення його матеріалів.
8. АТ «УкрСиббанк» позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання в межах встановленого строку не з власної вини, тому вважає, що є підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дубліката.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
9. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області
від 26 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, у задоволенні заяви
АТ «УкрСиббанк» відмовлено.
10. Відмовляючи у видачі дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вказав, що після повернення виконавчого документа стягувачу він мав бути пред'явлений до виконання у строк до 17 квітня 2022 року, однак протягом цього строку
АТ «УкрСиббанк» не вжив належних заходів щодо встановлення місцезнаходження виконавчого листа та повторного пред'явлення його до виконання. Поважних причин, а саме об'єктивних, непереборних обставин, які б перешкоджали йому вчинити такі дії, заявником не наведено.
11. Суди вважали, що оскільки відсутні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому відсутні й підстави для задоволення заяви банку про видачу дубліката виконавчого листа.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. У касаційній скарзі представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат
Гладиш Я. М. просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13. 22 березня 2024 року АТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня
2024 року у справі № 278/6265/13.
14. Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 278/6265/13 за касаційною скаргою
АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року в частині вирішення вимог про видачу дубліката виконавчого листа та відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині вирішення вимог про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Витребувано з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали справи, які у квітні 2024 року надійшли до Верховного Суду.
15. Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
16. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
17. На обґрунтування доводів касаційної скарги вказує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що стягувач не цікавився ходом виконавчого провадження, оскільки банк неодноразово направляв запити до органу виконавчої служби.
18. Судами попередніх інстанцій не враховано відсутність доказів, що саме виконавчий лист № 278/6265/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 було направлено поштовим відправленням № 215600426655, а також відсутність доказів отримання банком оригіналу виконавчого листа.
19. Наголошує, що в результаті службового розслідування АТ «УкрСиббанк» було встановлено, що за період із 17 квітня 2019 року і дотепер оригінал виконавчого листа у справі № 278/6265/13-ц до банку не надходив.
20. Зауважує, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його втрачено.
21. Звертає увагу на пункт 102 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону Закон № 1404-VIII та вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
22. У квітні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
23. Зазначає, що про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу було відомо із 23 травня 2019 року, а отже ним пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
24. Вважає, що заявником не доведено направлення запитів на адресу державної виконавчої служби у період із 2019 по 2022 рік, водночас виконавче провадження знищено та відсутня можливість перевірити твердження банку.
25. Вказує, що заявник не вживав реальних дій, щоб з'ясувати місцезнаходження виконавчого листа, не оскаржував бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо ненадання відповідей на запити.
Обставини справи, встановлені судами
26. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області
від 03 лютого 2014 року у справі № 278/6265/13-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11056583000 від 13 жовтня 2006 року в розмірі 18 452 доларів США, що еквівалентно 155 211,94 грн і складається з суми заборгованості по кредиту - 14 372,77 доларів США, що еквівалентно 114 881,55 грн, з суми заборгованості по процентам - 4 079,23 доларів США, що еквівалентно 32 605,29 грн, з суми заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту - 608,75 доларів США, що еквівалентно 4 865,74 грн та з суми заборгованості по пені за прострочення сплати процентів - 357,73 доларів США, що еквівалентно 2 859,36 грн, а також в дольовому порядку 1 552,11 грн на відшкодування судового збору, тобто з кожного по 776,05 грн.
27. 28 травня 2014 року постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 278/6265/13-ц, виданим Житомирським районним судом Житомирської області 20 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитом.
28. З відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 завершено на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу. Дата виконавчої дії - 17 квітня 2019 року.
29. АТ «УкрСиббанк» неодноразово зверталось до органу державної виконавчої служби та просило надати інформацію щодо місцезнаходження виконавчого листа № 278/6265/13-ц.
30. Листом № 42825/5.2-23/вх.37713/5.2-23 від 16 серпня 2023 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області повідомило АТ «Укрсиббанк» про те, що на виконанні у Житомирському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження
№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 278/6265/13-ц
від 20 березня 2014 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» 155 987,99 грн заборгованості за кредитом.
17 квітня 2019 року зазначене виконавче провадження було завершено на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчі листи були направлені на адресу ПАТ «УкрСиббанк», а саме:
м. Харків, просп. Московський, 60.
Матеріали виконавчого провадження знищено за терміном зберігання.
Виконавчий лист повторно не надходив та на примусовому виконанні у відділі не перебуває.
Згідно з номенклатури справ поштових відправлень за квітень 2019 року Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі вбачається, що виконавчий лист направлений АТ «УкрСиббанк»
(м. Харків) рекомендованою поштою, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 17 квітня 2019 року (номер відправлення: 215600426655), однак відстежити отримання належним адресатом вказаного відправлення не вбачається можливим, оскільки така інформація на сайті АТ «Укрпошта» на даний час відсутня.
31. Згідно із довідкою АТ «УкрСиббанк» № 21-1-23/б/н від 11 вересня
2023 року оригінал виконавчого листа № 278/6265/13-ц, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 20 березня 2014 року, із квітня 2019 року і дотепер на жодну із адрес банку не надходив.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
32. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
33. Згідно із частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
34. Відповідно до частин першої-другої, п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
35. Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
36. Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
37. Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
38. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
39. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.
40. ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).
41. Згідно з частиною першою статті 370 ЦПК України 2004 року замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
42. За змістом частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
43. Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
44. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 вказано, що у разі пропуску стягувачем строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
45. У постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 03 лютого 2021 року у справі
№ 643/20898/13-ц, від 20 травня 2021 року у справі № 1005/7133/2012,
від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц,
від 09 червня 2023 року у справі № 607/13804/13 зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
46. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх в добровільному порядку, на час видачі судом виконавчого листа у розглядуваній справі та його пред'явлення до виконання були врегульовані Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV), який втратив чинність
05 жовтня 2016 року.
47. Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
48. 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон № 1404-VIII.
49. Згідно з пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
50. Згідноіз частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
51. У справі, яка переглядається, судами встановлено, що виконавчий документ, виданий у справі № 278/6265/13-ц Житомирським районним судом Житомирської області, повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 17 квітня 2019 року на підставі пункту 2 частини першої
статті 37 Закону № 1404-VIII.
52. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
53. Відповідно до частини п'ятої статті 37 Закону № 1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
54. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п'ята статті 12 Закону № 1404-VIII).
55. Отже, за загальним правилом, після повернення виконавчого документа стягувачу постановою державного виконавця від 17 квітня
2019 року він мав бути пред'явлений до виконання у строк до 17 квітня
2022 року.
56. Водночас 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України
від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону
№ 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»
від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
57. Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.
58. Таким чином, з огляду на положення пункту 102 розділу ХІІІ Закону № 1404-VIII, заява АТ «УкрСиббанк»про видачу дубліката виконавчого листа подана у жовтні 2023 року є такою, що подана у межах строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
59. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 09 листопада 2023 року у справі № 0440/5997/18.
60. Стягувач стверджував, що оригінал виконавчого листа в нього відсутній, як і не перебуває він на примусовому виконанні у відповідних органах.
61. Отже, виконавчий лист відсутній як у стягувача, так і у виконавця, а також відсутні відомості про належне виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
62. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, на зазначені обставини уваги не звернули та дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа.
63. Згідно із пунктом 3 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
64. Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
65. Згідно з частиною третьою статті 412 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
66. Зважаючи на те, що у справі допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню в частині вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа із ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви банку в цій частині.
Керуючись статтями 400, 409, 412, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.
2. Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області
від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду
від 13 березня 2024 року в частині вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого листа скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви акціонерного товариства «УкрСиббанк» в цій частині.
3. Видати акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа щодо ОСОБА_1 на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 лютого
2014 року у справі № 278/6265/13-ц.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович