29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
про залишення без руху
"25" червня 2024 р. Справа № 924/583/24
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Старокостянтинівської міської ради
про витребування частини земельної ділянки
20.06.2024 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Старокостянтинівської міської ради про витребування на користь держави в особі Міністерства оборони України частини земельної ділянки військового містечка №2, площею 0,5148 га (кадастровий номер 6810800000:01:007:0043), якій присвоєно поштову адресу: пров. Покришкіна, 58 у м. Старокостянтинові Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.
За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
За змістом ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
Судом за результатом аналізу позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України. Зокрема, прокурором не зазначено про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справи електронного кабінету, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Вказані недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.
Окрім наведеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 3 ст. 4 вищевказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У позовній заяві вказано про сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою в сумі 6312,78 грн. (0,8 ставки судового збору за 1 вимогу майнового характеру), однак відповідного підтверджуючого документу не додано, зокрема платіжної інструкції №777 від 12.06.2024р., на яку наявне посилання у додатках до позовної заяви.
Уповноваженими працівниками Господарського суду Хмельницької області складено 20.06.2024 акт про відсутність вкладень (платіжної інструкції №777 від 12.06.2024р.) у доданих матеріалах до позовної заяви.
При цьому, у позовній заяві прокурор просить стягнути з Старокостянтинівської міської ради через Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону судовий збір у сумі 6312,78 грн., сплачений за подачу до суду даного позову.
Натомість, заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до позовних матеріалів додано платіжну інструкцію №778 від 12.06.2024 на суму 2475,60 грн., у якій визначено призначення платежу "судов. збір за подання заяви про забезпеч. позову Хмельницькою СПуСОЗР (Старокост. МР зем.діл.:0055)".
Викладені обставини свідчать про відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, а також неналежне виконання заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що прокурором належним чином не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне позовну заяву у справі №924/583/24 залишити без руху та надати прокурору строк у 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися у відповідності до вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Старокостянтинівської міської ради про витребування на користь держави в особі Міністерства оборони України частини земельної ділянки залишити без руху, надавши прокурору строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Повідомити учасникам справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (25.06.2024) та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Яроцький