смт. Новомиколаївка
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 червня 2024 рокуСправа № 322/1058/24
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
встановив:
18 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №713 від 11.01.2022 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 6940,40 грн, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.;
- стягнути судові витрати з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.
Згідно з п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши матеріали цивільного позову, суддя дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності у зв'язку зі сталістю законодавства та судової практики, не відноситься до категорії справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а відтак, відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, визнається судом малозначною у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні (без проведення судового засідання) за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.
Відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович тимчасово не діє, тому у вказаний справі відсутні підстави вважати його третьою особою.
Керуючись ст.ст.148, 187, 190, 260, 261, 263, 272, 274, 277-279 ЦПК України, суддя
ухвалив:
прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1058/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12, оф. 33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи почнеться через тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.
У разі подання відзиву, відповідач зобов'язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов'язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.
У разі подання відповіді на відзив, позивач зобов'язаний одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов'язку суд може застосувати до позивача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.
У разі подання заперечень, відповідач зобов'язаний одночасно з надсиланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов'язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.О. Губанов