ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
24.06.2024 м. КиївСправа № 910/4045/24
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БИЛАЙН";
до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП";
про: стягнення 156.800,00 грн.
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БИЛАЙН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення 156.800,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснено на користь позивача виплати суми страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за якою було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який належить позивачу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4045/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.
Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням відсутності в матеріалах справи постанови про притягнення винної в ДТП особи до відповідальності.
Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 позивач є власником транспортного засобу "MERCEDES-BENZ ACTROS 1844" із державним знаком НОМЕР_2 (далі - транспортний засіб позивача).
22.10.2022 о 16:15 на А/Д м-01, 24 км. + 650 м. в напрямку м. Києва відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу позивача та транспортного засобу "IVECO" із державним знаком НОМЕР_3 (далі - ДТП), про що складено схему місця ДТП.
Особа, яка керувала транспортним засобом "IVECO" із державним знаком НОМЕР_3 та порушила правила дорожнього руху, зникла з місця ДТП.
Внаслідок зазначеного вище ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження.
У відповідності до звіту від 04.12.2022 № 59/D/11/78, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача перевищує його ринкову вартість.
Відповідно до відкритих джерел МТСБУ, станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "IVECO" із державним знаком НОМЕР_3 застрахована відповідачем відповідно до полісу № 211266418.
Листом від 20.03.2024 № 9-03/10913 МТСБУ повідомило, що за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211266418 страхова сума за шкоду майну становить 160.000,00 грн., франшиза становить 3.200,00 грн. (далі - Договір обов'язкового страхування).
У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування від 12.12.2023 № б/н, на яку отримав відмову відповідача від 19.12.2023 № 220000644846-10 з мотивів відсутності постанови про притягнення винної в ДТП особи до відповідальності.
Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 156.800,00 грн. (160.000,00 грн. - 3.200,00 грн. франшиза).
Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Відповідно до висновку судового експерта від 27.11.2023 № 106 за результатами авто технічного експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля позивача та "IVECO" із державним знаком АА 3622 РТ - в заданій дорожній ситуації невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху водієм автомобіля "IVECO TECTOR ML80E18P" д.р.з. НОМЕР_3 знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Листом від 27.06.2023 № 1720з/125/1401-2023 ГУ НПУ у м. Києві повідомило про те, що відповідно до відомостей, зазначених в запиті та інформації у базі даних Інформаційного порталу НПУ, в період з 22.10.2022 по 22.06.2023 звернення до ГУ НПУ у м. Києві щодо викрадення транспортного засобу "IVECO", д.н.з. НОМЕР_3 не надходили та не зареєстровані.
Листом від 31.01.2023 № 131аз/41/11/5/02-2023 департамент патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві повідомив про те, що матеріали ДТП перебувають на розгляді у працівників відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП, якими вживаються усі необхідні заходи щодо встановлення та розшуку водія, проте станом на 27.01.2023 особу, яка була причетна до пригоди та зникла з місця ДТП не встановлено.
Листом від 31.01.2023 № 131аз/41/11/5/02-2023 департамент патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві повідомив про те, що станом на 11.05.2023 розшукові заходи позитивного результату не дали, перевірка в даному напрямку продовжується.
Враховуючи викладені вище обставини, за висновками суду, позивачем в підтвердження обставини наявності фактичної вини особи, яка керувала транспортним засобом "IVECO" із державним знаком НОМЕР_3 , порушила правила дорожнього руху та зникла з місця ДТП, подано до суду саме таку кількість доказів, яка переважує доводи відповідача про таку обставину.
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 156.800,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.
Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Заперечення відповідача викладені в поданому до суду відзиві судом відхилені з огляду на встановлені вище обставини.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 та пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати у вигляді витрат відповідача на правову допомогу, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (Україна, 04050, м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 44, ідентифікаційний код: 24175269) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БИЛАЙН" (Україна, 03061, м. Київ, проспект Відрадний, будинок 95, ідентифікаційний код: 31243577) страхове відшкодування в сумі 156.800 (сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Cуддя Сергій Балац