25.06.2024 м. Дніпро Справа № 912/2390/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону
на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Коваленко Н.М.) від 29.04.2024р. у справі № 912/2390/23
за позовом Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону вул. Свято-Миколаївська, буд. 64а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50099, в інтересах держави в особі
позивача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДР АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОРКАР КРОПИВНИЦЬКИЙ" (далі - ТОВ "МОТОРКАР КРОПИВНИЦЬКИЙ"), код ЄДР 41960916, вул. Вокзальна, 60-а, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25030
про визнання недійсним договору в частині, стягнення 152 120,55 грн., -
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ТОВ "МОТОРКАР КРОПИВНИЦЬКИЙ" з вимогами:
- визнати недійсним пункт 3.1 Договору № 150 від 13.06.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 150 000 гривень, що укладений між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МОТОРКАР КРОПИВНИЦЬКИЙ" (вул. Вокзальна, 60-А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, код ЄДРПОУ: 41960916);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОРКАР КРОПИВНИЦЬКИЙ" на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти у розмірі 152 120,55 гривень, з яких: 150 000 гривень сплачений ПДВ (основний борг), 2 120,55 гривень - 3% річних на суму основного боргу.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2024р. у справі № 912/2390/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся керівник Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2024р. у справі № 912/2390/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів доплати судового збору у сумі 1 073,60 грн.
Однак, судом допущено описку в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024р., зазначивши про необхідність подання апелянтом належних доказів доплати судового збору у сумі 1 073,60 грн., проте з доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції № 1399 від 12.12.2023р. вбачається сплата судового збору у сумі 5 368,00 грн. "за подання позову Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОРКАР КРОПИВНИЦЬКИЙ", господарський суд Кіровоградської області".
Таким чином, з урахуванням положень мотивувальної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024р., апелянту належить сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 6 441,60 грн. (2 684,00 х 2 (майнова та немайнова вимоги) х 150 % х 0,8).
Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
За таких підстав, апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою, зазначивши належну суму судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024р. у справі № 912/2390/23 описку, виклавши її зміст у наступній редакції:
"Апеляційну скаргу керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2024р. у справі № 912/2390/23 - залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:
- належні докази сплати судового збору у сумі 6 441,60 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко