Ухвала від 25.06.2024 по справі 908/6167/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/3312/23)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.05.2024 по справі № 908/6167/15 (908/3312/23) (суддя Черкаський В.І.) повний текст рішення складено 16.05.2024

за позовом ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя, в особі ліквідатора Потупало Н.І., м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, -

розгляд позовної заяви здійснюється в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 13622097), -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (вих. б/н від 26.10.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.05.2024 клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (вх. № 3401/08-08/24 від 13.02.2024) залишено без задоволення.

Позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 чотири "А") та одне парко місце в автопаркінгу б/н за адресою: АДРЕСА_3 (двадцять чотири "А").

Непогодившись з рішенням суду першої інстанції третя особа - ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- відкрити апеляційне провадження і призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом сторін;

- в порядку підготовки до розгляду справи витребувати в суді першої інстанції матеріали загальної справи про банкрутство № 908/6167/15, а саме том 84 та том 85, в яких містяться матеріали клопотань позивача з тотожними, викладеними в позовній заяві вимогами про визнання майнових прав;

- дослідити в судовому засіданні під час розгляду справи по суті матеріали клопотання позивача з тотожним викладеними в позовній заяві вимогами про визнання майнових прав та встановити наявність обставин, що свідчать про відсутність предмету спору і є підставою для закриття провадження, а саме: факт особистого підтвердження позивача про відсутність предмету спору, а також факт відсутності звернення позивача з заявою про реєстрацію саме майнових прав, про захист яких позивач звернувся до суду в зв'язку з неможливістю їх реєстрації;

- скасувати оскаржуване рішення від 02.05.2024 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також акцентує увагу суду на тому, що у відносинах інвестування в будівництво житла, за результатами будівельної діяльності відповідача, у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів" вона є споживачем продукції, оскільки предметом споживчого договору є набуття у власність товару (квартири) для власних потреб, а від так звільняється від сплати судового збору.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У постанові від 25.08.2020 по справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані здійсненням нею 100% оплати вартості майнових прав у сумі 542569,03 грн, що становить фактичну оплату площі житлового приміщення у розмірі 116,00 кв. м. та одного паркомісця в житловому будинку по АДРЕСА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20), останній дійшов висновку, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (п. 8.12. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Фактично позовні вимоги ОСОБА_2 спрямовані на визнання за нею майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва (квартиру та паркомісце в житловому будинку).

Отже, позивачем по справі заявлено вимогу майнового характеру, ціна позову у якій має визначатися вартістю спірного майна майнових прав.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Посилаючись на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц, ОСОБА_1 стверджує, що вона, як споживач, звільнена від сплати судового збору в силу положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на будь-якій стадії судового процесу.

Проте, суддя-доповідач з таким твердженням апелянта не може погодитися, адже споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів. Такий висновок викладений у постанові від 14.02.2024 у справі № 727/11573/22.

У даному конкретному випадку, апелянт ОСОБА_1 оскаржує прийняте по суті спору рішення місцевого господарського суду, будучи залученою до справи у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Тобто фактично, ОСОБА_1 , намагається оскаржити рішення суду першої інстанції, прийняте відносно прав позивача - ОСОБА_2 , а не з метою захисту своїх порушених прав, як споживача за її позовом.

З огляду на зазначене вище ОСОБА_1 має сплачувати судовий збір за оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції на загальних підставах.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу відповідачем подано через електронний кабінет модуля ЄСІТС «Електронний суд».

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 9766,25 грн (542569,03 грн х 1,5% х 150% х 0,8).

Оплату судового збору необхідно здійснювати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Для контролю актуальності вказаних вище реквізитів, скаржник має можливість скористатися доступом до офіційного веб-порталу Судової влади України, https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.

Докази сплати судового збору необхідно подати до Центрального апеляційного господарського суду.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано належного доказу (Квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету) надіслання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому, ліквідатору - ОСОБА_3 , яка має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає необхідним залишити апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_1 без руху, з наданням їй строку на усунення виявлених та зазначених у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.05.2024 по справі № 908/6167/15 (908/3312/23) - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков