про залишення апеляційної скарги без руху
24 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/1961/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.1531Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2024 (суддя Шарко Л.В., повний текст складено 07.06.2024), постановлену за результатом розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, у справі №922/1961/24
за позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ", м.Харків,
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,
про визнання дій протиправними
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2024 у справі №922/1961/24 задоволено заяву (вх.№14850/24 від 06.06.2024) Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку «Перша Харківська Асоціація ОСББ» про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонено Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» та Акціонерному товариству «Харківобленерго» в особі будь-яких їх органів, представників, працівників та/або контрагентів вчиняти (у тому числі, але не виключно за зверненням будь-яких третіх осіб) будь-які дії та/або бездіяльність, які можуть мати наслідком припинення, обмеження чи не відновлення постачання та/або розподілу електричної енергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м.Харків, вул.Велика Кільцева, буд.4.
Не погодившись із означеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2024; судові витрати розподілити відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Апеляційна скарга, разом з іншим, містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 07.06.2024 о 16:06год., тобто після закінчення робочого дня, оскільки відповідно до п.6.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку Колективного договору Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", прийнятого Конференцією трудового колективу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Протокол №1 від 21.12.2023 (додано до апеляційної скарги), на підприємстві час початку та закінчення роботи, перерва для відпочинку та харчування для працівників товариства встановлюються такі: початок роботи - 8:00год.; перерва - 12:00год. - 12:45год.; закінчення роботи - 17:00год., у п'ятницю - 15:45год.
Обґрунтовуючи клопотання апелянт також зазначає, що з моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території України, через постійні обстріли міста Харкова та Харківської області Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" не може забезпечити безпеку працівникам структурних підрозділів, тому товариство було вимушене обмежити присутність працівників на робочому місці у приміщенні до нормалізації обстановки з безпекою у регіоні.
Скаржник також звертає увагу на виключну необхідність перебування працівників підприємства під час оголошення повітряної тривоги в укриттях, оскільки продовжуються обстріли підприємств енергетичної інфраструктури України, одним з яких є Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут". Бомбосховище, в якому перебувають співробітники товариства, не обладнане доступом до мережі Інтернет та комп'ютерами, отже представник відповідача позбавлений можливості здійснювати свою роботу під час повітряних тривог з причин, які від нього не залежать.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2024 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, який дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У свою чергу, згідно з ч.3 ст.7 означеного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи вищевикладене, у розглядуваному випадку за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. * 0,8).
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання заяв та скарг до Східного апеляційного господарського суду є:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA758999980313151206082020653
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Разом з тим, як убачається з наданої скаржником у якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги платіжної інструкції №68542 від 18.06.2024 на суму 3 028,00 грн., судовий збір був сплачений не у встановленому порядку, за іншими реквізитами, а саме апелянтом невірно зазначено рахунок отримувача НОМЕР_1 .
Таким чином, надана апелянтом платіжна інструкція про сплату судового збору не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.
Крім того відповідно до вимог ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Частиною 1 ст.269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Разом з тим, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями ст.275 ГПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.
Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2024. Проте, відсутні вимоги апелянта стосовно того, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваної ухвали.
З огляду на те, що правильність оформлення апеляційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника апеляційної скарги, відповідачу необхідно уточнити свої вимоги в частині повноважень, які саме суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваної ухвали з урахуванням вимог процесуального законодавства.
У зв'язку із цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.
Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422,40 грн.;
- уточнити вимоги апеляційної скарги (у частині повноважень, які суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваної ухвали).
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Медуниця