Дата документу 17.06.2024
Справа № 334/3691/24
Провадження № 3/334/1746/24
17 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №620947 від 21.04.2024 року вбачається, що 21.04.2024 року о 17:30 в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Славутича 83, водій ОСОБА_1 , керував ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою спец. техн. приладу Alcotest Drager 6820 та в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився під час безперервної відеофіксації на бк 474564. Від керування тз відсторонений шляхом залишення тз припаркованим без порушень ПДР. Про повторність попереджений.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №620948 від 21.04.2024 року вбачається, що 21.04.2024 року о 17:30 в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Славутича 83, водій ОСОБА_1 , керував ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування усіма видами тз. Правопорушення вчинене повторно протягом року: 29.01.2024 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА №1332301.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №619890 від 21.04.2024 року вбачається, що 21.04.2024 року о 17:30 в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Славутича 83, водій ОСОБА_1 , керуючи тз ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку тз, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору із увімкненням спеціального звукового сигналу.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.1 а, 2.4, 2.5, 8.9б Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою від 17.06.2024 року матеріали відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 620947, 620948 та 619890 від 21.04.2024 року;
довідкою про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень визначених ст. 126 КУпАП та ст. 130 КУпАП;
направленням на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2024 року;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;
копією постанови серії ЕНА № 1332301 від 29.01.2024 року якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
письмовими поясненнями свідка подій від 21.04.2024 року;
рапортом поліцейського;
даними підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;
відеозаписом з місця події.
Згідно з диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за не виконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП, зокрема, є водії транспортних засобів, які вчинили дії, передбачені частиною першою цієї статті, та які двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлено інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного сп'яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Відповідно до п. 12 Інструкції У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Суб'єктом правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, зокрема, є водії тз які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП
Суб'єктом правопорушень, передбачених ч.1ст.122-2 КУпАП є водії тз які не виконали, в даному випадку, вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об'єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Добрєв М. В.