Справа №333/10649/23
Пр. №2/333/1554/24
13 червня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи його наступним.
13.04.2021 року Акціонерне товариство “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК' (далі Позивач) та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 (надалі Відповідач) уклали кредитний договір №1/3917807 (надалі “Кредитний договір”).
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на купівлю транспортного засобу для особистого користування. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно з Договором, визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі - Правила), які є публічною та невід'ємною частиною цього Договору, та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.
Згідно п. 3.5. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він:
-у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування»;
-з тарифами Банку ознайомлений і згодний;
-Умови цього договору йому зрозумілі;
-отримав свій примірник Договору;
-з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає їх умови та погоджується їх виконувати.
Оскільки Відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, керуючись ч.2 ст.628 ЦК України, Договір є Договором приєднання і до відносин сторін в даній частині Договору застосовуються положення ч.1 ст.634 ЦК України.
Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 859 808,00 грн., строком з 13.04.2021 р. до 12.04.2023 p., а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.
Однак, Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.
З метою забезпечення виконання Позичальником своїх боргових зобов'язань за кредитним договором міжAT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №Р1/3917806 від 13.04.2021 р.
З метою досудового врегулювання спору Позивач надсилав Відповідачу-1 та Відповідачу-2 листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, вказану заборгованість не погашено.
Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у Відповідача перед Позивачем станом на 06.10.2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 221 350,65 грн., що включає:заборгованість по тілу кредиту у розмірі 221 278,53 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 71,70 грн., 0,36 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість та витрати на сплату судового збору.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 р. відкрито провадження у цій справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору.
Відповідачі скористалися своїм процесуальним правом та надали відзив на позов, в якому заперечували відносно позовних вимог, просили в їх задоволенні відмовити з наступних підстав. ОСОБА_1 дійсно отримав 13.04.2021 року кредит на придбання автомобіля в сумі 859 808 грн., одночасно відкрито кредитну лінію карткового рахунку на суму 300000 грн. До початку війни 24.02.2022 року, він виконував взяті зобов'язання в повному обсязі, погасивши 358 333 грн. автокредиту та вчасно виконував зобов'язання по кредитній картці. Жодних протермінувань платежів і порушень кредитних зобов'язань до початку війни не допущено. В перший день війни, 24.02.2022 року, банк заблокував кредитну картку і відповідач не міг користуватися коштами на ній. З банку ОСОБА_1 постійно телефонували різні співробітники, дізнавались актуальну інформацію про нього, його майновий стан та стан автомобілю в кредиті. Він з банком постійно був на зв'язку і повідомляв, що з початку війни він пішов добровольцем до ДФТГ, за основним місцем роботи отримував мінімальну зарплатню, від виконання кредитних зобов'язань не відмовлявся, які виконувати продовжує, але дотримуватися їх в повному обсязі фізично не може із-за війни, тому неодноразово просив надати йому відтермінування платежів по кредиту, розтермінування або реструктуризацію кредитів. Після всіх його неодноразових звернень, представник Банку телефоном повідомив, що в усіх його прохання відмовлено, його кредитну лінію по картці розірвано в односторонньому порядку і Банк зажадав негайного її погашення. Також він наголосив на необхідності одночасного продовження платежів по автокредиту. Майже одразу банк подав до Бюро кредитних історій інформацію про нього, як боржника, що погіршило його ділову репутацію та потягло позбавлення очолюваної ним організації кредитів в інших банківських установах і неможливості перекредитування в інших банках. Також Банк списав і продовжує списувати повністю всі кошти з його карток, в т.ч. заробітну плату. Не дивлячись на те, що згода на списання 100% заробітної плати ним не надавалась, ОСОБА_1 на виконання своїх зобов'язань, перерахування заробітної платні не переводив до іншого банку. Пізніше йому стала зрозуміла така позиція банку стосовно людини, яка пішла добровольцем до ДФТГ, оскільки Банк співпрацює з агресором, що є загальновідомою інформацією. Всі ці дії Банку не сприяли ОСОБА_1 жодним чином залишитися їх сумлінним клієнтом. Але, не зважаючи на всі труднощі та намаганні банку штучно зробити з нього неплатоспроможного боржника, він продовжував весь цей час свої зобов'язання виконувати. Крім того, у його родини на окупованій території залишився будинок та земельні ділянки (паї), з яких отримували дохід, якого відповідно зараз позбавлені. Також бізнес його дружини ОСОБА_2 припинив своє існування, вона навіть закрила існуючий багато років до війни ФОП. Протягом війни, ним повністю погашено кредитну лінію по картці в сумі 300000 грн. та сплачено 361 406 грн. автокредиту. На теперішній час заборгованість по автокредиту складає менше 140 000 грн. Таким чином, з автокредиту непогашеними залишились трохи більше 15%, а всього протягом війни ОСОБА_1 . Банку виплачено більше 650 000 грн., що вважає дає достатньо підстав вважати його, на скільки дозволяють форс-мажорні обставини в умовах війни, сумлінним кредитором.
Позивачем надана відповідь на відзив відповідача, в якому останній зазначив наступне. Відповідач неодноразово посилається на форс-мажорні обставини. Банком виконуються вимоги Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ (надалі - Закон), який постановляє, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором позичальник звільняється від обов'язку сплати на користь Банку неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Таким чином, у разі допущення такого прострочення Банк не застосовує неустойки (штраф, пеню) та не стягує інші платежі, сплата яких може бути передбачена кредитним договором за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) позичальниками зобов'язань за таким договором. У той же час, Закон не передбачає скасування нарахування процентів за користування кредитними коштами протягом періоду воєнного та надзвичайного стану та/або не звільняє позичальників від обов'язку повернення отриманого кредиту та від виконання обов'язків за кредитним договором. статтею 617 даного Кодексу передбачено можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (форс-мажору). Частиною 2 статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору, зокрема, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо.Торгово-промисловою палатою України (надалі по тексту - ТПП) було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Це означає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажорною обставиною та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов'язань. Особливо слід звернути увагу на те, що Форс-мажорні обставини звільняють тільки від відповідальності за порушення зобов'язань (тобто від нарахування штрафів/пені), проте не звільняють від необхідності виконання відповідних договірних зобов'язань. Тобто, необхідно довести зв'язок між невиконанням зобов'язань та воєнними діями в Україні, що Відповідачем не доведено. По-друге, Відповідач у відзиві на позовну заяву наполягає та підкреслює, що «Позивач вводить в оману інформацією щодо досудового врегулювання спору. Ні ОСОБА_1 , а ні його дружина ОСОБА_2 від Банку жодних повідомлень не отримували, в т.ч. тих, які додані до позовної заяви». З огляду на це, слід підкреслити, що відповідно до п. 3.5 Кредитного договору, Відповідач підписанням цього договору підтвердив, що з Правилами надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі - Правила), які є невід'ємною (публічною) частиною цього Договору, та розміщені на офіційному сайті Банку (про що чітко зазначено у п. 1.3 Кредитного договору), ознайомлений, приймає їх умови та погоджується їх виконувати. З огляду на це, відповідно до п. 2.2.5 вищезазначених Правил, у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентах за користування кредитом протягом 30 календарних днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій. Крім того, згідно з п. 2.2.6 Правил, невиконання Позичальником зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов'язковим для укладення Договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. На виконання вищевказаних пунктів Правил, Банком на адресу: місця реєстрації та місця фактичного проживання Позичальника - ОСОБА_1 , зазначених ним у Кредитному договорі, було поштою направлено: повідомлення-вимогу від 03.02.2023 № 10451/905 із вимогою погасити наявну прострочену заборгованість (копія наявна у додатках до позовної заяви); повідомлення-вимогу від 06.03.2023 № 10451/1665 із зазначенням: інформації про те, що Позичальником були порушені взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту, нарахованих процентів за Кредитним договором; вимоги про дострокове погашення у повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором; наслідків у разі невиконання взятих на себе зобов'язань, зокрема звернення до суду з позовом щодо примусового виконання боргових зобов'язань (копія наявна у додатках до позовної заяви); місця реєстрації та місця фактичного проживання ОСОБА_3 , зазначених нею у Договорі поруки №Р 1/3917806 від 13.04.2021р. (копія наявна у додатках до позовної заяви), було поштою направлено: повідомлення-вимогу від 03.02.2023 № 10451/906 із вимогою погасити наявну прострочену заборгованість (копія наявна у додатках до позовної заяви); повідомлення-вимогу від 06.03.2023 № 10451/1666 із зазначенням: інформації про те, що Позичальником були порушені взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту, нарахованих процентів за Кредитним договором; вимоги про дострокове погашення у повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором; наслідків у разі невиконання взятих на себе зобов'язань, зокрема звернення до суду з позовом щодо примусового виконання боргових зобов'язань. З повідомлення-вимоги від 03.02.2023 № 10451/905 із вимогою погасити наявну прострочену заборгованість, Банком з AT «Укрпошта» отримані відповідні «Рекомендовані повідомлення про вручення відправлення, виплату поштового переказу» з наявними підписами про їх отримання (копії наявна у додатках до позовної заяви); повідомлення-вимоги від 06.03.2023 № 10451/1665 із вимогою про дострокове погашення у повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором, на адреси Відповідача, Банком з AT «Укрпошта» отримані відповідні «Рекомендовані повідомлення про вручення відправлення, виплату поштового переказу» з наявними підписами про їх отримання (копії наявна у додатках до позовної заяви); на адреси Поручителя: повідомлення-вимоги від 03.02.2023 № 10451/906 із вимогою погасити наявну прострочену заборгованість, Банком з AT «Укрпошта» отримані відповідні «Рекомендовані повідомлення про вручення відправлення, виплату поштового переказу» з наявними підписами про їх отримання (копії наявна у додатках до позовної заяви); повідомлення-вимогу від 06.03.2023 № 10451/1666 із вимогою про дострокове погашення у повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором, на адреси Відповідача, Банком з AT «Укрпошта» отримані відповідні «Рекомендовані повідомлення про вручення відправлення, виплату поштового переказу» з наявними підписами про їх отримання (копії наявна у додатках до позовної заяви). Отже, Банком були здійснені всі можливі засоби повідомлення Позичальника - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про існуючу прострочену заборгованість та наслідки у разі її несплати, а відповідно - Банк постійно намагався врегулювати спір мирним шляхом. Таким чином, твердження Відповідача про те, що Позивач вводить в оману інформацією щодо досудового врегулювання спору, не відповідає дійсності. Банком були запропоновані відповідні умови для здійснення такої реструктуризації, однак Відповідачем не було виконано запропоновані умови, що є обов'язковими для її здійснення, оскільки будь-які зміни, доповнення, додаткові угоди до кредитних договорів мають розглядатись сторонами, виходячи з позицій логічності, прагматичності і результативності. Отже реструктуризація заборгованості має проводитись на взаємовигідних умовах для обох сторін та не може бути продиктована волевиявленням лише однієї із сторін, що прямо суперечить принципу свободи укладення договору. На підставі вищевикладеного позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в позові.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, в задоволенні позову просили відмовити з підстав зазначених у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
13.04.2021 року ОСОБА_1 (відповідач по справі) та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (позивач по справі) уклали комплексний договір №1/3917807, відповідно до якої відповідачу надані кредитні кошти у розмірі 859 808,00 грн., для придбання транспортного засобу для особистого користування, зі строком їх повернення до 12.04.2023 р., з процентною ставкою 0,01 % річних (фіксована процентна ставка), комісійна винагорода 2,50 % від суми кредиту.
Відповідно до п.1.4 Кредитного договору позичальник повертає кредит та проценту Банк згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору).
Відповідно до пункту 1.5 Кредитного договору, у якості забезпечення позичальником зобов'язань за цим Договором, цим договором передається у заставу транспортних засіб, що купується за дані кредитні кошти. Також укладається договір поруки з ОСОБА_2 .
З метою забезпечення виконання Позичальником своїх боргових зобов'язань за кредитним договором між AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №Р1/3917806 від 13.04.2021 р., за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед Банком за порушення Позичальником ОСОБА_1 кредитних зобов'язань. У випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за кредитним договором.
Позивачем виконані договірні зобов'язання та надано йому кредитні кошти у розмірі 859 808,00 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.
З виписки по кредитному рахунку позичальника ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості, вбачається, що у визначений кредитним договором строк, тобто до 12.04.2023 р., позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 не виконали свої договірні зобов'язання, кредитні кошти не повернули та не сплатили визначені договором відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом 06.10.2023 р. виникла заборгованість в загальному розмірі 221350,65 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 221 278,53 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 71,70 грн., 0,36 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
В лютому, березні 2023 р. позивач направляв на адреси фактичного та зареєстрованого місця проживання позичальника та на повідомлену поручителем адресу її проживання, вимоги про погашення кредитної заборгованості, останні повернулися без вручення, в зв'язку із закінченням строку зберігання, неправильної адресою.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Відповідачі посилаються, що не змогли виконати в повному обсязі кредитні зобов'язання внаслідок війни в України, при цьому не надали суду жодних доказів, що військовий стан в Україні позбавив їх можливості виконати свої кредитні зобов'язання. Наявність вищевказаної заборгованості у заявленому позивачем розмірі, відповідачі не спростували. Посилання відповідачів щодо відсутності підтвердження досудового врегулювання спору, спростовується матеріалами справи та поясненнями сторін у справі.
Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі, які є солідарними боржниками, не виконали свої вищевказані зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі, яка не погашена до теперішнього часу, в зв'язку з чим позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Позивачем при пред'явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 3320,26 грн., заявлені позовні вимоги задоволені судом, в зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у даному розмірі по 1 660,13 грн., з кожного.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ: 14361575) суму боргу за кредитним договором №1/3917807 від 13.04.2021 року у загальному розмірі 221 350,65 грн. (двісті двадцять одна тисяча триста п'ятдесят гривень 65 копійок), в тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 221 278,53 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 71,70 грн., 0,36 грн. - заборгованості за простроченими відсотками
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ: 14361575), витрати на оплату судового збору у розмірі по 1 660,13 грн., з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова