Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/3717/24
Провадження №: 1-кс/332/238/24
25 червня 2024 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 12024082030000468 слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
23 червня 2024 року о 22 годині 21 хвилин ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання - 19 година 10 хвилин 23.06.2024р.,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, -
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що в період інкримінованого злочину на нього щось найшло, проти клопотання заперечував. Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити та вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведені відповідні ризики та не враховано стан здоров'я підозрюваного, який страждає на певні хвороби ЦНС.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків та міркувань.
Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082030000468 від 23 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 23 червня 2024 року, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, у останнього виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, для реалізації якого, ОСОБА_6 попередньо взяв із собою предмет схожий на ручну гранату РГ-42 із запалом ручної гранати типу УЗРГМ, який поклав у праву зовнішню кишеню надітих на ньому шортів та направився до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, у цей же день, о 18:53 годині, ОСОБА_6 , достеменно знаючи про те, що на території України діє воєнний стан, реалізуючи свій умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , дістав з кишені надітих на ньому шортів вищевказаний предмет схожий на гранату РГ-42 із запалом ручної гранати типу УЗРГМ, та взявши вказаний предмет у ліву руку зайшов до приміщення вищезазначеного магазину, в якому у цей час знаходився власник магазину ОСОБА_7 , та продавець ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, тримаючи у лівій руці предмет схожий на гранату РГ-42, а другою рукою тримаючи кільце запобіжної чеки до запалу ручної гранати типу УЗРГМ, яке було встановлене у вказаний предмет схожий на гранату РГ-42, та погрожуючи таким чином застосуванням насильства вищевказаним особам, шляхом його підриву, яке є небезпечним для життя чи здоров'я, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, зажадав надати йому грошові кошти, що знаходились у приміщенні магазину.
Вказані погрози власником магазину ОСОБА_7 , та продавцем ОСОБА_8 , були сприйняті як реальні, після чого, ОСОБА_8 одразу ж дістала із шухляди грошові кошти у розмірі 80000,00 гривень, та передала їх ОСОБА_6 , після отримання яких, останній залишив приміщення магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 , заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 80000,00 гривень, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 », матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєні умисного злочину проти авторитету органів державної влади при наступних обставинах:
Так, 23 червня 2024 року приблизно о 19:08 годин, ОСОБА_6 , знаходячись на проїжджій частині перехрестя вулиць Демократична - Радіаторна в районі будинку АДРЕСА_3 , побачивши зупини вшийся поряд з ним службовий автомобіль патрульної поліції, та співробітників Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, які вийшли з нього, а саме: поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції ОСОБА_9 , та поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , які були вдягнені у формений одяг та переміщувались за маршрутом патрулювання на службовому автомобілі «Тойота Пріус» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на синьому фоні і виконували обов'язки по охороні громадського порядку, згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, достовірно знаючи, що останні є співробітниками поліції, тобто працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на погрозу вбивством щодо працівників правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, діючи умисно, дістав з кишені надітих на ньому шортів предмет схожий на гранату РГ-42 на якому мався запал ручної гранати типу УЗРГМ, та тримаючи предмет схожий на гранату РГ-42 в одній руці, іншою рукою витягнув з предмета схожого на підривач ручної гранати типу УЗРГМ кільце запобіжної чеки, та декілька разів замахнувся вказаним предметом схожим на гранату РГ-42 в бік працівників поліції, імітуючи таким чином використання гранати відносно співробітників поліції.
В подальшому, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , співробітники поліції, неодноразово висунули останньому законну вимогу припинити вчинення вказаних протиправних дій, та покласти наявні у нього заборонені законом предмети на землю, що ОСОБА_6 , в подальшому виконав.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 червня 2024 року о 22 годині 21 хвилин ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання - 19 година 10 хвилин 23.06.2024.
24.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до інкримінованих злочинівпідтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від гр. ОСОБА_7 , який просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка знаходячись у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи гранатою, заволоділа грошовими коштами у розмірі 80000 гривень;
2)протоколом огляду місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано приміщення вказаного магазину, наявність камер відеоспостереження, та розташування сейфу з якого були взяті грошові кошти;
3)протоколом огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованій на проїжджій частині перехрестя вулиць Демократична - Радіаторна, в районі будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено, та вилучено: ніж та чохол, мультитул синього кольору та ліхтарик чорного кольору, корпус гранати РГ-42; підривач ручної гранати типу УЗРГМ, змив на марлевий тампон та контроль до нього, та грошові кошти у розмірі 80 000 гривень;
4)Протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України;
5)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який вказав про те, що 23.06.2024 він перебував на своєму робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , коли о 18:53 годині в приміщення магазину зайшов невідомий чоловік, який тримав у руці гранату, погрожуючи якою, наказав не чіпати тривожну кнопку та віддати йому грошові кошти, які дістала із сейфу та віддала нападнику продавець ОСОБА_8 , після чого, даний чоловік з гранатою у руках залишив магазин, а продавець ОСОБА_8 , відразу зателефонувала до поліції. Таким чином, даний чоловік заволодів грошовими коштами у розмірі 80000 гривень;
6)протоколом огляду від 24.06.2024, під час якого було оглянуто наданий ФОП « ОСОБА_7 » DVD диск з відеофайлом з камери внутрішнього відеоспостереження встановленої у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксовано дії чоловіка, яким як було встановлено являється ОСОБА_6 , та який зайшовши до вказаного магазину і погрожуючи предметом схожим на гранату із запалом, відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 80000 гривен;
7)речовими доказами: ніж та чохол, корпус гранати РГ-42; підривач ручної гранати типу УЗРГМ, грошові кошти у розмірі 80 000 гривень;
8)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка вказала про те, що 23.06.2024 вона перебувала на своєму робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , коли о 18:53 годині в приміщення магазину зайшов невідомий чоловік, який тримав у руці гранату, погрожуючи якою, наказав не чіпати тривожну кнопку та віддати йому грошові кошти, які вона у розмірі 80000 гривень, дістала із сейфу та віддала нападнику, після чого, даний чоловік з гранатою у руках залишив магазин, а вона відразу зателефонувала до поліції, та повідомила про дану подію;
9)протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_9 , який просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 23.06.2024 року розуміючи, що перед ним перебувають працівники поліції, які перебували у форменому одязі та на службовому автомобілі, погрожував їм вбивством предметом схожим на гранату висмикнувши з неї запобіжну чеку та замахуючись нею в їх бік;
10)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який вказав про те, що 23.06.2024 року, під час чергування разом з ОСОБА_11 , отримали виклик про «грабіж» за адресою: АДРЕСА_2 , та під час його відпрацювання, виявили на перехресті вулиць Демократична - Радіаторна, в м. Запоріжжі, чоловіка, який був схожим по наданим прикметам. Після того, як вони зупинились неподалік від нього, та вийшли із службового автомобіля, і він їх побачив, то відразу дістав з кишені надітих на ньому шортів, предмет зовні схожий на гранату із запалом, з якої висмикнув запобіжну чеку, та став замахуватись вказаним предметом схожим на гранату в їх бік, з наміром кинути, при цьому дану загрозу своєму життю вони приймали як реальну. В подальшому на їх неодноразові вимоги покласти гранату, гр. ОСОБА_6 , виконав їх вимоги, після чого, був ними затриманий, та в подальшому переданий слідчо-оперативній групі;
11)протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_10 , який просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 23.06.2024 року розуміючи, що перед ним перебувають працівники поліції, які перебували у форменому одязі та на службовому автомобілі, погрожував їм вбивством предметом схожим на гранату висмикнувши з неї запобіжну чеку та замахуючись нею в їх бік;
12)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який вказав про те, що 23.06.2024 року, під час чергування разом з ОСОБА_9 , отримали виклик про «грабіж» за адресою: АДРЕСА_2 , та під час його відпрацювання, виявили на перехресті вулиць Демократична - Радіаторна, в м. Запоріжжі, чоловіка, який був схожим по наданим прикметам. Після того, як вони зупинились неподалік від нього, та вийшли із службового автомобіля, і він їх побачив, то відразу дістав з кишені надітих на ньому шортів, предмет зовні схожий на гранату із запалом, з якої висмикнув запобіжну чеку, та став замахуватись вказаним предметом схожим на гранату в їх бік, з наміром кинути, при цьому дану загрозу своєму життю вони приймали як реальну. В подальшому на їх неодноразові вимоги покласти гранату, гр. ОСОБА_6 , виконав їх вимоги, після чого, був ними затриманий, та в подальшому переданий слідчо-оперативній групі;
13)іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 в порядку ст. 63 Конституції України, від надання показань відмовився.
Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, за вчинення яких Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до п'ятнадцяті років з конфіскацією майна.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:
? переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
? незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні;
? може вчинити інше, у тому числі аналогічне кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 згідно ч. 4 ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк більше десяти років. Таким чином усвідомлення невідворотності кримінального покарання за вчиненні ним злочини може спонукати підозрюваного до його переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання пов'язаного з позбавленням волі на тривалий строк, на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності, що в свою чергу, є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 при ознайомленні копіями матеріалів кримінального провадження, якими підтверджуються доводи, викладені у клопотанні, зокрема, і через це підозрюваний достовірно знає місце мешкання потерпілих і свідків, тому є ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та експертів, які безпосередньо судом не допитувалися, зважаючи на стадію кримінального провадження.
Крім іншого, підозрюваний матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, а також членів їх сімей, у тому числі й шляхом погроз застосування насильства, а також, безпосереднього його застосування, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.
Також слід врахувати те, що ОСОБА_6 , після вчинення особливо тяжкого злочину, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, суспільно-небезпечним способом зі спробою використання вибухового предмета від якого могло загинути та постраждати багато людей, коли його виявили працівники поліції, знову вчинив злочин, та став відкрито погрожувати працівникам правоохоронного органу, що ставило під загрозу їх життя та здоров'я, що вказує на те, що він може продовжувати вчиняти інші аналогічні злочини, у яких останній підозрюється, що в сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Аналізуючи факти та обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, це дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний вчинить інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Навіть наявність у підозрюваного місця проживання, не виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не засвідчують відсутність наміру переховування від слідства та суду.
Таким чином, зазначені доводи, а також вік підозрюваного, його матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, репутація ОСОБА_6 , дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є найбільш доцільним застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Більш м'який запобіжний захід, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному забезпечить запобігання спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.
Приймаючи до уваги наведені доводи, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст.183 КПК України, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу більш м'якого ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.
З огляду на викладене, вбачається необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов'язків, а також запобігання вищевказаним ризикам.
Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів, може мати можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, а також членів їх сімей, у тому числі й шляхом погроз застосування насильства, а також, безпосереднього його застосування, а також тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень.
Крім того, про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов'язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість правопорушень, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, а також членів їх сімей, у тому числі й шляхом погроз застосування насильства, а також, безпосереднього його застосування.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, це свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 176 КПК України.
Також, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов'язків, у зв'язку з тим, що останній зможе вчинити інший злочин, а також дозволить в будь-який час покинути визначене судом місце перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а перевірка дотримання умов домашнього арешту, не дозволить забезпечити дотримання вказаних покладених на підозрюваного обов'язків і матиме можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, а також членів їх сімей, у тому числі й шляхом погроз застосування насильства, а також, безпосереднього його застосування.
Також, слід враховувати те, що проведення воєнних дій на території України, може посприяти переховуванню ОСОБА_6 та ускладнити встановлення його місцезнаходження, і під час обрання запобіжного заходу слід врахувати обмеження та особливості, що діють на території України в умовах воєнного стану.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , аніж тримання під вартою.
Доказів неможливості перебування ОСОБА_6 в умовах СІЗО за станом здоров'я суду надано не було, висновок СПЕК щодо психічного стану підозрюваного матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити заставу у розмірі 730000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - по 21 серпня 2024 року включно.
Призначити заставу в розмірі 730000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів зі дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2024р.
Слідчий суддя ОСОБА_1