Справа № 308/9863/24
1-кс/308/3397/24
24 червня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги вказує, що 29.05.2024 року до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Однак станом на дату подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочате.
Просить зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 29.05.2024 року.
Заявник в судове засідання не з'явився, проте в скарзі просить розглянути скаргу без участі скаржників.
Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно поданих матеріалів скарги заявник вказує, що 29.05.2024 року скаржник ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зверталися із заявою про кримінальне правопорушення до ГУ НП в Закарпатській області.
Проте, заявником не надано підтвердження того, що така заява подавалася та не надано доказів на підтвердження своєї позиції (зокрема, талон-повідомлення, заява із штампом вхідної кореспонденції з ГУ НП в Закарпатській області). Додана до скарги заява не містить на собі відмітки прийняття такої посадовою особою ГУ НП в Закарпатській області чи інших відомостей про отримання такої.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочинними.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими, є наявність у заявах чи повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Слідчий суддя здійснюючи нагляд за дотриманням верховенства права та законності у процесуальній діяльності слідчого та прокурора, забезпечує дотримання основних прав та інтересів особи та реалізує відповідний судовий контроль за їх діяльністю, що має на меті усунути недоліки у такій діяльності.
Незважаючи на те, що у поданій заяві скаржника зазначається про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , вказане звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить фактичного існування даних, які б вказували на наявність у діях останньої ознак кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1