Справа № 947/10070/24
Провадження № 1-кп/947/811/24
24.06.2024 року
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024163480000147 від 16.02.2024 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого середню-технічну освіту, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2010 та 2008 року народження, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог постанови Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженою постановою Кабінету Міністерств України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної i холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи намір на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, при невстановлених в ході судового розгляду обставинах, у невстановлений в ході судового розгляду час та місці, однак не пізніше 15.02.2024, шляхом привласнення знайденого придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1, який являться конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин, запал УЗРГМ-2, який є засобом підриву та належить до бойових припасів, які з'єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, що являється вибуховим пристроєм і належить до бойових припасів та 90 (дев'яносто) патронів, калібром 5,45х39, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, які переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого без передбаченого законом дозволу незаконно носив та зберігав вищевказані бойові припаси при собі в особистих речах.
У подальшому, 15.02.2024 року у період часу з 22 годин 36 хвилин до 23 годин 00 хвилин, у ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_3 працівниками відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області біля будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: корпус ручної осколкової гранати Ф-1, який являться конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин, запал УЗРГМ-2, який є засобом підриву та належить до бойових припасів, які з'єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка належить до бойових припасів та 90 (дев'яносто) патронів, калібром 5,45х39, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї.
Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_3 у порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно та противоправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи намір на носіння без передбаченого законом дозволу холодної зброї, при невстановлених в ході судового розгляду обставинах, у невстановлених в ході судового розгляду час та місці, однак не пізніше 15.02.2024 шляхом привласнення знайденого придбав ніж, який незаконно носив та зберігав при у особистих речах.
У подальшому, 15.02.2024 року в період часу з 22 годин 36 хвилин до 23 годин 00 хвилин, у ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_3 працівниками відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області біля будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказаний ніж, який є контактною клинковою холодною зброєю колючої дії.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих йому злочинів, майно яким він заволодів, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за:
- ч.1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками - придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
- ч.2 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками -носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом'якшують покарання, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з застосуванням вимог ст.75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Постановою слідчого від 07.03.2024 року речовими доказами визнано: корпус ручної гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2.
Постановою слідчого від 22.02.2024 року речовими доказами визнано: вісімдесят патронів калібру 5,45x39, десять стріляних гільз патронів 5,45x39.
Постановою слідчого від 07.03.2024 року речовими доказами визнано: ніж з маркуванням «Columbia Jin Lang Company» з чохлом.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: корпус ручної гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2, вісімдесят патронів калібру 5,45x39, десять стріляних гільз патронів 5,45 НОМЕР_2 , ніж з маркуванням «Columbia JinLang Company», після набрання вироком законної сили - знищити, а у разі їх придатності - передати на потреби ЗСУ.
Ухвалою слідчого судді від 16.02.2024 року накладено арешт на: корпус гранати «Ф1» з маркуванням у вигляді літери «У» та маркуванням на нижній частині корпусу «386 140 83Т»; запал УЗРГМ2 з маркуванням на спусковому важелі 59-83 УЗРГМ- 2, зі зворотної сторони «386-87-8 » (остання літера не читаєма ); дев'яносто набоїв калібру 5,45*39 з маркуванням на донцях гільз «270-89»; ніж з маркуванням «Columbia Jin lany Company».
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 16 лютого 2024 року підлягає скасуванню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно довідок процесуальні витрати на залучення експертів складають 4 165,04 гривень (чотири тисячі сто шістдесят п'ять гривень п'ять копійок).
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16.02.2024 року на корпус гранати «Ф1» з маркуванням у вигляді літери «У» та маркуванням на нижній частині корпусу «386 140 83Т»; запал УЗРГМ2 з маркуванням на спусковому важелі 59-83 УЗРГМ- 2, зі зворотної сторони «386-87-8 » (остання літера не читаєма); дев'яносто набоїв калібру 5,45*39 з маркуванням на донцях гільз «270-89»; ніж з маркуванням «Columbia Jin Lang Company».
Речові докази: корпус ручної гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2, вісімдесят патронів калібру 5,45x39, десять стріляних гільз патронів 5,45x39, ніж з маркуванням «Columbia Jin Lang Company», після набрання вироком законної сили - знищити, а у разі їх придатності - передати на потреби ЗСУ.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 4 165,04 гривень (чотири тисячі сто шістдесят п'ять гривень п'ять копійок).
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1