Постанова від 25.06.2024 по справі 131/917/24

Справа № 131/917/24

Провадження № 3/131/380/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним, 06 червня 2024 року, о 23:50 год., був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених відносно нього постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не з'явився, натомість у матеріалах справи міститься його заява, в якій свою вину у скоєному він визнав у повному обсязі, просить розглянути справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбаченому частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №144872 від 12 червня 2024 року; копією рапорта поліцейського; письмовими поясненням ОСОБА_1 ; копією постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 2 ст. 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:

Попередній документ
119953311
Наступний документ
119953313
Інформація про рішення:
№ рішення: 119953312
№ справи: 131/917/24
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.08.2024)
Дата надходження: 20.06.2024
Предмет позову: Порушення правил адміністративного нагляду
Розклад засідань:
25.06.2024 09:30 Іллінецький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мальцев Микола Юрійович