Справа № 128/1703/24
Іменем України
25 червня 2024 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневській А.Р.
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір факторингу №24/03/23. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором №2016283544 від 03.09.2017 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Так 03.09.217 року між AT«ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №2016283544. Даний договір є змішаним, якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг -кредитування та видача і обслуговування картки (продукт CARD). Пунктом 2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг AT«ОТП Банк» №2016283544 від 03.09.2017 року, що є невід'ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід'ємною частино якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис позичальника. Емітована картка була отримана відповідачем. Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача. Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 40% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01%річних. Шляхом підписання Заяви-Анкети(п.2.1.Договору) клієнт підтвердив, що: 1)банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2)перед укладанням договору клієнта ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання Договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; 3)з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений та згодний, а також зобов'язується їх належно та неухильно виконувати; 4)отримав свій примірник Заяви-Анкети, Інформаційний листок(уразі оформлення Кредиту та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна для користування банківськими послугами. Відповідно до умов Кредитних договорів, їх підписанням, Клієнт-свідчить, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, Кредит буде «використано на потреби його сім'ї. У разі, якщо другий із подружжя Клієнта матиме заперечення щодо отримання користування кредитом, Клієнт зобов'язується розірвати Договір та виконати всі Боргові зобов'язання за Договором. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за ним не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Так у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором - заявою анкетою про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №2016283544 від 03.09.2017 року - за послугою видачі та обслуговування картки. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 73 825,96 грн. (49 394,92 грн - заборгованість по тілу кредиту, 24 431,04 грн. заборгованість по відсотках.). 05.03.2024 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитними договорами. Дана вимога не була отримана відповідачем 09.03.2024, однак так і не була виконана.
Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за Заявою-анкетою про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №2016283544 від 03.09.2017 року 73 825,96 грн. (49 394,92 грн - заборгованість по тілу кредиту, 24 431,04 грн. заборгованість по відсотках.), а також судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено перше судове засідання.
Представник позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить справу розглянути у їх відсутність. Також 24.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідачки судових витрат на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить вирішити питання про розподіл судових витрат та справу розглянути у її відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір факторингу №24/03/23. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором №2016283544 від 03.09.2017 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
03.09.217 року між AT«ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №2016283544. Даний договір є змішаним, якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг -кредитування та видача і обслуговування картки (продукт CARD).
Пунктом 2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг AT«ОТП Банк» №2016283544 від 03.09.2017 року, що є невід'ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід'ємною частино якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту.
На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис позичальника. Емітована картка була отримана відповідачем. Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.
Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 40% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01%річних. Шляхом підписання Заяви-Анкети(п.2.1.Договору) клієнт підтвердив, що: 1)банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2)перед укладанням договору клієнта ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання Договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; 3)з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений та згодний, а також зобов'язується їх належно та неухильно виконувати; 4)отримав свій примірник Заяви-Анкети, Інформаційний листок(уразі оформлення Кредиту та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна для користування банківськими послугами. Відповідно до умов Кредитних договорів, їх підписанням, Клієнт-свідчить, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, Кредит буде «використано на потреби його сім'ї. У разі, якщо другий із подружжя Клієнта матиме заперечення щодо отримання користування кредитом, Клієнт зобов'язується розірвати Договір та виконати всі Боргові зобов'язання за Договором. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за ним не виконала, що призвело до виникнення заборгованості.
Так у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором - заявою анкетою про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №2016283544 від 03.09.2017 року - за послугою видачі та обслуговування картки.
Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 73 825,96 грн. (49 394,92 грн - заборгованість по тілу кредиту, 24 431,04 грн. заборгованість по відсотках.). Останні платіж відповідачем було здійснено 30.11.2021 року.
05.03.2024 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитними договорами. Дана вимога не була отримана відповідачем 09.03.2024, однак так і не була виконана. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).
Частиною 4 ст. 265 ЦПК України встановлено, що у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 78 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, відповідачка не виконала свого обов'язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Як передбачено ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань за кредитними договорами судом не встановлено.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Відтак, за ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв'язку з визнанням відповідачкою ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а 1 514,00 грн стягнути з відповідачки на користь позивача.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу наданий договір про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 року, укладений між Адвокатським бюро «Юлії Чміль» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», додаток №1 до цього договору з переліком видів правової допомоги та вартістю послуг, акт про надання правової допомоги від 21.06.2024 року. Згідно з актом про надання правової допомоги від 21.06.2024 року вартість послуг становить 7 000,00 грн. і включає ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів, аналіз документів, ознайомлення з судовою практикою 3000 грн., складання позовної заяви, формування пакету документів для подання до суду 4000грн.
Так, статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно доч.4ст.137ЦПК України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які понесло Товариство, суд бере до уваги норми ст.137 ЦПК України та, з урахуванням обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), значення справи для сторін, врахувавши, що справа є нескладна, вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 грн.
Тому, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Керуючись ст. ст. ст. 525,529,625, 629, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2016283544 від 03.09.2017 року (продукт CARD) у розмірі 73 825,96 грн. (49 394,92 грн - заборгованість по тілу кредиту, 24 431,04 грн. заборгованість по відсотках.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064), сплачений ними судовий збір в розмірі 1514,00 грн. згідно платіжної інструкції № 259 від 15.04.2024 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.
Учасники провадження:
позивач - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 оф. 402;
відповідач - ОСОБА_1 , адреса, АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення виготовлено 25.06.2024 року.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО