Справа № 564/2460/24
25 червня 2024 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023186010001468 від 04.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 02.10.2023 року близько 23 год. громадянину ОСОБА_5 на паркувальному майданчику, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , невстановленою особою спричинено тілесні ушкодження, внаслідок чого його було госпіталізовано до відділення щелепно-лицьової хірургії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023186010001468 від 04.10.2023 р., за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаної події може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .
З метою з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2023 по 00 год. 00 хв. 04.10.2023 року, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості; адреса розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; дати та сум поповнень послуг мобільного зв'язку на дані абонентські номери, з відображенням абонентів та (або) ідентифікуючих ознак терміналів, з яких здійснювалось поповнення рахунків.
Зазначена інформація перебуває у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_3 .
У інший спосіб отримати вказану інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.
Зазначена інформація відноситься до інформації, що містить таємницю, охоронювану законом, за її допомогою планується встановити коло осіб, які на момент вчинення злочину знаходилися на місці події або ж поблизу нього, що в подальшому дасть змогу перевірити їх можливу причетність до вчинення вказаного злочину.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив заявлені вимоги задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його підставність та обгрунтованість.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З наданих слідчому судді витягу з ЄРДР від 04.10.2023 року, письмових доказів, зокрема рапорту оу СКП ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.04.2024 р., протокол допиту потерпілого від 14.11.2023 р., вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Інформація з ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен із місця вчинення злочину, є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність оператора мобільного зв'язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.
Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2023 по 00 год. 00 хв. 04.10.2023 року, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення та розшифровки змісту, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_2 ), за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості;
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання;
- дати та суми поповнень послуг мобільного зв'язку на дані абонентські номери, з відображенням абонентів та (або) ідентифікуючих ознак терміналів, з яких здійснювалось поповнення рахунків.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз'яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддяОСОБА_1