Постанова від 19.06.2024 по справі 562/1699/24

Справа № 562/1699/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 850742 від 23.05.2024 зазначено, що 23 травня 2024 року о 07 год. 50 хв. на автодорозі Т-18-25+4,2 км. до с. Дермань Перша, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , на другорядній частині дороги з обмеженою оглядовістю здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, р.н. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.2.3д ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, його захисник Петровський І.О. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, просив розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_1 . В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, аварійну ситуацію на дорозі створив водій ОСОБА_2 , наданий працівниками поліції відеозапис не містить всіх фактичних обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

З метою збирання доказів на співробітників поліції покладається обов'язок, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015року, долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Під час розгляду вказаної справи судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію на дорозі.

В силу ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більше того, відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Попередній документ
119950091
Наступний документ
119950093
Інформація про рішення:
№ рішення: 119950092
№ справи: 562/1699/24
Дата рішення: 19.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.06.2024)
Дата надходження: 23.05.2024
Предмет позову: порушення ПДР
Розклад засідань:
03.06.2024 10:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
10.06.2024 11:45 Здолбунівський районний суд Рівненської області
19.06.2024 11:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Маріна Нуцу Нуцович