Ухвала від 24.06.2024 по справі 638/15252/16-ц

Справа № 638/15252/16-ц

Провадження № 2/545/88/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника позивача - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Представник позивача - адвокат Качмар В.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EassyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ( чи в приміщенні суду зазначеного в клопотанні) за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

При цьому випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Разом з тим, в умовах воєнного стану для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (незалежно від того чи це з приміщення іншого суду чи поза межами приміщення суду з використанням учасником власних технічних засобів) необхідне одночасне існування низки обставин.

Також суд бере до уваги, що при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи низьку якість та обмежений час відеозв'язку фактично унеможливлює належним чином надання пояснень сторонами.

Отже, на теперішній час відсутні технічні можливості проведення засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк

Попередній документ
119949994
Наступний документ
119949996
Інформація про рішення:
№ рішення: 119949995
№ справи: 638/15252/16-ц
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.11.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.11.2020
Предмет позову: на незаконні дії державного виконавця
Розклад засідань:
22.01.2020 14:45 Харківський апеляційний суд
19.02.2020 14:30 Харківський апеляційний суд
11.03.2020 11:00 Харківський апеляційний суд
25.03.2020 10:45 Харківський апеляційний суд
28.04.2020 15:00 Харківський апеляційний суд
06.05.2020 14:00 Харківський районний суд Харківської області
20.05.2020 12:45 Харківський апеляційний суд
03.06.2020 12:30 Харківський апеляційний суд
04.06.2020 16:30 Харківський районний суд Харківської області
07.07.2020 10:00 Харківський апеляційний суд
28.07.2020 14:15 Харківський апеляційний суд
30.07.2020 15:00 Харківський районний суд Харківської області
15.09.2020 11:30 Харківський апеляційний суд
15.09.2020 16:00 Харківський районний суд Харківської області
17.12.2020 14:40 Харківський апеляційний суд
04.03.2021 13:20 Харківський апеляційний суд
12.10.2021 11:00 Харківський районний суд Харківської області
01.12.2021 16:00 Харківський районний суд Харківської області
21.12.2021 10:00 Харківський районний суд Харківської області
24.01.2022 12:00 Харківський районний суд Харківської області
07.09.2022 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
03.10.2022 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
12.10.2022 16:15 Полтавський районний суд Полтавської області
11.11.2022 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
21.12.2022 11:30 Полтавський районний суд Полтавської області
19.01.2023 11:30 Полтавський районний суд Полтавської області
31.03.2023 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
04.05.2023 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
16.06.2023 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
20.07.2023 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
22.08.2023 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
03.10.2023 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
09.02.2024 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
04.04.2024 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
27.06.2024 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
22.08.2024 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
24.10.2024 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
19.12.2024 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
10.02.2025 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
01.09.2025 08:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КІСЬ П В
МАМІНА О В
ОВСЯННІКОВА А І
ПІДДУБНИЙ Р М
САВЧЕНКО ДЕНИС МИХАЙЛОВИЧ
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ШЕЛУДЯКОВ Л В
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КІСЬ П В
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
МАМІНА О В
ОВСЯННІКОВА А І
ПІДДУБНИЙ Р М
САВЧЕНКО ДЕНИС МИХАЙЛОВИЧ
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ШЕЛУДЯКОВ Л В
відповідач:
Крівіч Вікторія Анатоліївна
Ляшенко Ірина Миколаївна
позивач:
Ляшенко Анатолій Дмитрович
державний виконавець:
Вайленко(Щегульна) Г.О.
Щегульна Ганна Олександрівна - старший державний виконавець Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х\о
представник відповідача:
Олійник Ірина Олександрівна
представник позивача:
Букін Олексій Сергійович
Потапчук Володимир Вусланович
представник скаржника:
Качмар Вячеслав Олександрович
суддя-учасник колегії:
БРОВЧЕНКО І О
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОВАЛЕНКО І П
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
ЯЦИНА В Б
третя особа:
ТзОВ "Будспецсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСПЕЦСЕРВІС»
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ