Справа № 210/3239/24
Провадження № 3/210/1543/24
іменем України
24 червня 2024 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
У провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 травня 2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №209526 від 08 травня 2024 року, 23.04.2024 року о 10:00 год. громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який жбурнув камінь у машину «Москвич», завдавши збитків, чим порушила ЗУ №2475-VII від 03.07.2018 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином. В графі пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна.
Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 03.06.2024, 24.06.2024), однак ОСОБА_1 не з'явилася, пояснень по суті складених протоколів про адміністративне правопорушення не надходило.
Крім того, в матеріалах справи міститься підпис ОСОБА_1 про те, що вона повідомлена про розгляд справи на 03.06.2024, однак не вважала за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.
Враховуючи стислі строки розгляду справи, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов'язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, № 2402-III, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Згідно зі ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є не правозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частиною 2 статті 150 Сімейного Кодексу України передбачений обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Об'єктом правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.
Згідно з протоколом серії ВАД №209526 від 08 травня 2024 року, 23.04.2024 року о 10:00 год. громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який жбурнув камінь у машину «Москвич», завдавши збитків, чим порушила ЗУ №2475-VII від 03.07.2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, окрім визнання нею вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №209526 від 08.05.2024;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 23.04.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що коли зупинилась на автомобілі біля буд. 4 по пр. Металургів, раніше не відомий їй хлопчик віком приблизно 6-7 років, пробігаючи позаду автомобіля, розбив задній правий габарит і побіг в напрямку школи №69;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.05.2024, який зазначив, що 23.04.2024 року, знаходячись біля буд. №15 побачив свою сусідку, яка їхала на машині «Москвич» та побачив трьох малолітніх осіб, через деякий час побачив хлопчика приблизно шести років, який кинув камінь у вищевказану машину, після чого почав тікати.
Обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Р. Є. Скотар