Справа № 210/3631/24
Провадження № 2/210/1304/24
іменем України
20 червня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про відшкодування збитків, -
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 19 червня 2024 року, надійшла зазначена позовна заява.
Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна, або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідачем у даному позові визначено юридичну особу - стягувача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД».
Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
Перевіряючи вимоги щодо підсудності справи, суд зазначає, що за загальними правилами підсудності позови пред'являються до суду за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, що в даному випадку є Голосіївський районний суд міста Києва, оскільки юридична адреса відповідача (стягувача за виконавчим написом) ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», згідно відомостей, що містяться в ЄДРПОУ: місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 14.
Разом із тим, частиною 12 статті 28 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність (за вибором позивача), відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред'явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.
Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з частинами 1,2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
В обґрунтування звернення із даним позовом саме до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області представник позивача зазначає, що місцем виконання виконавчого напису є Металургійно- ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території Металургійного району міста Кривого Рогу.
Однак, дане твердження представника позивача є помилковим, та спростовується наступним.
З письмових матеріалів встановлено, що місцем виконання виконавчого напису є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що, територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпра Дніпропетровської області.
Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься Довідка про доходи, видана на ім'я ОСОБА_1 , яка видана на підставі розрахункових відомостей, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .
Орган який видав довідку - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто, судом встановлено, що грошове забезпечення позивачу нараховується саме в м. Дніпро, а не в м. Кривий Ріг, а тому місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є саме м. Дніпро.
Отже, спір між сторонами у справі за правилами альтернативної підсудності належить до юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд приймає до уваги те, що юридична адреса де фактично виконується стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом територіально відноситься до іншого суду, справу слід передати на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -
Направити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про відшкодування збитків до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за підсудністю.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відому.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Н. А. Літвіненко