Справа № 496/3350/24
Провадження № 1-кп/496/470/24
21 червня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участюпрокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12024163250000027 від 30.01.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця село Кучурган Роздільнянського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого техніка 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону у військовому званні «штаб-сержант», раніше не судимого, -,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського та старшинського складу, проходячи її на посаді старшого техніка 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону, у військовому званні «штаб-сержант», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, в березні 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав без передбаченого законом дозволу ніж виготовлений промисловим способом, «Columbia NO:G67» що відноситься до контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії, який носив при собі. В подальшому, 29.01.2024 приблизно о 21 годині 40 хвилині, за адресою: АДРЕСА_2 метрів під час зупинки, для проведення фільтраційних заходів працівниками екіпажу Океан СП-202, було зупинено транспортний засіб Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебувало під керуванням ОСОБА_4 , в ході фільтраційних заходів було проведено поверхневу перевірку в ході якої у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ніж виготовлений промисловим способом, «Columbia NO:G67» що відноситься до контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, а саме: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, позитивні характеристики з місця мешкання та служби, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яких вчинено злочин, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Процесуальні витрати по справі складають 1514,56 грн., та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно зі ст. 100 КПК України.
Цивільних позовів по справі не заявлялося.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1514, (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень) 56 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 1 лютого 2024 року на предмет, зовні схожий на ніж в чорному чохлі.
Речовий доказ по справі - ніж «Columbia NO:G67» - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1