24 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3846/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом №440/3846/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 січня 2019 року по 23 березня 2021 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
11.06.2024 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом №440/3846/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Оскільки заява про роз'яснення судового рішення подається на стадії виконання судового рішення, до такої заяви повинні додаватися докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З матеріалів заяви слідує, що до такої заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме - позивачу.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Беручи до уваги те, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику вказаної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом №440/3846/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Г.В. Костенко