Справа № 420/14342/24
24 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 10.05.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не проведенні автоматичного встановленого постановою КМУ № 103 перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.04.2018 №ТХ-28339;
2. Зобов'язати відповідача провести розрахунок пенсії з 01.05.2016 застосовуючи нову довідку про розмір грошового забезпечення від 03.04.2018 №ТХ-28339, з проведенням індексації та компенсації втрати частини доходів.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 по справі №766/14335/16-а, було визнано право позивача на поновлення пенсії з 01.05.2016, відповідно до якої Відповідач був зобов'язаний поновити позивачу пенсію за вислугу років, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області поновив позивачу виплату пенсії у мінімальному розмірі на час ії припинення. Не погоджуючись з розрахунком його пенсії, виконаним відповідачем без отримання оновленої довідки про грошове забезпечення, позивач звернувся до суду у справі № 540/277/20 з позовом. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/277/20 від 09.04.2020 в задоволенні позову відмовлено. Постановою п'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 рішення від 09.04.2020 залишено в силі. 15.11.2023 позивач отримав лист ТЦК №8/754 від 14.11.2023 яким позивачу надано копію запиту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.01.2018 № 218/03 про отримання довідок про грошове забезпечення позивача та копію довідки для перерахунку пенсії від 03.04.2018 №ТХ-28339 пенсіонера ОСОБА_1 . Отже, на підставі всього вищевикладеного, бездіяльність відповідача щодо розрахунку з 01.05.2016 позивачу пенсії у розмірі, нижчому за встановлений чинним пенсійним законодавством, та його бездіяльність щодо не проведення автоматичного встановленого законом перерахунку який мав відбутися з 01.2018 мають бути визнані протиправними. Відповідач має бути зобов'язаний здійснити нарахування пенсії позивачу у розмірі відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», застосувавши нову довідку про розмір грошового забезпечення, з проведенням компенсації втрати частини доходів.
15.05.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору у сумі 968,96 грн, наданням позовної заяви із зазначенням відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заяву про поновлення строку для звернення до суду та докази поважності його пропуску.
28.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/21795/24), про усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали від 15.05.2024 надано квитанцію від 27.05.2024 про сплату судового збору на суму 968,96 грн, надано відомості щодо наявності електронного кабінету у позивача та відповідача, а також повідомлено, що представник позивача не вважає, що строк на звернення до суду пропущений, але вважає, що навіть у випадку пропуску необхідно врахувати постанову по справі №380/12872/23 від 21.12.2023 пропущено, відповідно до приписів ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, представник позивача не надав до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду.
Також представник позивача надав до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами в наступній редакції:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не проведенні автоматичного перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.04.2018 №ТХ-28339, відповідно до постанови № 185 від 23.02.2024 та постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та у невиплаті поточної пенсії позивача у зв'язку з закінченням дії паспорта;
- зобов'язати відповідача припинити призупинення виплати пенсії, провести перерахунок відповідно та виплату пенсії з 01.01.2018 застосовуючи нову довідку про розмір грошового забезпечення від 03.04.2018 №ТХ-28339, за винятком сплачених сум, з проведенням індексації відповідно до постанови № 185 від 23.02.2024 та підвищення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням компенсації втрати частини доходів.
03.06.2024 ухвалою судді продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку для звернення до суду. Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
17.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/24657/24) про усунення недоліків та надано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що про порушення свого права на перерахунок пенсії (відповідно до довідки від 03.04.2018 №ТХ-28339) позивач дізнався лише 14.11.2023, а про безпідставне припинення виплати пенсії на підставі спливу строку дії паспорту також 14.11.2023. Позов було подано в межах шестимісячного строку 09.05.2024. Також звертає увагу, що відповідно до прецедентної постанови Верховного Суду №806/1952/18 від 19.03.2019 строк звернення до адмінсуду із позовом на перерахунок пенсії та виплату сум пенсії за минулий час, не проведений з вини ПФУ є необмеженим: «З такою позицією КАС погодився і зазначив, що згідно рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами. пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком».
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суддя виходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого.
З огляду на викладене та, вирішуючи питання строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, проаналізувавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та необхідності у його поновленні.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 263 КАС України, суддя
Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - задовольнити та поновити йому строк на звернення до суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в редакції від 27.05.2024.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача.
Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА