33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" грудня 2007 р. Справа № 7/323
За позовом Березнівської шляхо-будівельної організації № 1
Відповідач -товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Клас»
- про розірвання договору купівлі-продажу
Суддя Маціщук А. В.
За участю представників сторін :
від поз.- пред-к Жабник І.С./пост.дор.№ 17 від 15.11.07 р./
В позовній заяві позивач просить розірвати договір купівлі-продажу ВЕК № 055765, укладений сторонами 14.04.07 р., предметом якого є комплекс, асфальтобетонний завод, що знаходиться в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області по вул.Лісовій,3. Підставою для розірвання договору зазначає несвоєчасне виконання відповідачем зобов»язання за п.2.1 договору щодо сплати 315000 грн. коштів протягом 15 днів з дня підписання договіру - до 29 квітня 2007 року.
Відповідач відзив на позов та інші, витребувані судом документи, - не представив. 26.11.07 р. Відповідач подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебуванням керівника підприємства на лікуванні. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Позивач заперечив проти відкладення розгляду справи, поскільки вважає клопотання відповідача необгрунтованим. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не задовільняється судом з врахуванням такого. Викладені у клопотанні обставини (щодо хвороби керівника) нічим не підтверджені. Разом з тим, можлива хвороба керівника не може слугувати підставою для відкладення вирішення господарського спору, поскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства. Про час і місце засідання суд повідомив сторони в установленому порядку, і сторонам надана можливість у розумні та достатні для виконання терміни представити суду свої доводи і заперечення щодо позовної вимоги. Тому невиконання вимог суду про надання відзиву та інших документів розцінюється судом як ухилення від виконання вимог суду без поважних причин. Відповідач заперечень по суті позовної вимоги не надав, і наявні у справи матеріали дозволяють суду вирішити спір по суті в даному судовому засіданні за ст..75 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив слідуюче. Сторони 14.04.07 р. уклали договір купівлі-продажу ВЕК № 055765, за умовами якого позивач/продавець зобов'язаний передати відповідачеві/покупцю у власність комплекс, асфальтобетонний завод, що знаходиться в с.Яринівка Березнівського району Рівненської області по вул.Лісовій,3. Договір нотаріально посвідчений.
За умовами п.2.1 договору купівлі-продажу вартість нерухомого майна становить 380000 грн. і ТОВ сільськогосподарське підприємство «Клас» зобов'язане виконати оплату за майно частинами : 65000 грн. -до підписання договору і решта 315000 грн. -на протязі 15 банківських днів з дня підписання даного договору. Відповідно до п.2.2 договору у випадку несплати за нерухоме майно в порядку, визначеному п.2.1, договір розривається згідно зі ст..695 ЦК України.
Відповідач оплату виконав частково, сума 315000 грн. залишилась несплаченою.
Поскільки розрахунки повністю не проведені, передача майна відповідно до п.3.1 договору не відбулась, про що свідчить відсутність актів приймання-передачі.
Відповідно до норм ст.193 ГК України та ст.ст.692, 695 ЦК України зобов'язання покупця щодо оплати з розстроченням платежу має бути виконане відповідно до умов договору. Згідно з ч.2 ст.695 ЦК України прострочення покупцем платежу дає продавцю право розірвати договір купівлі-продажу.
Претензією № 41 від 10.08.07 р. позивач вимагав від відповідача виконання оплати боргу /а.с.13-14/. Претензією № 41 від 30.10.07 р. позивач повідомив відповідача про розірвання договору купівлі-продажу, поскільки відповідачем у визначений термін не виконана оплата 315000 грн./а.с.15-16/. Відповідач не відреагував на ці претензії.
За наведених обставин позовна вимога про розірвання договору є підставною і підлягає задоволенню згідно зі ст.188 ГК України та ст.695 ЦК України.
Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задоволити. Розірвати договір купівлі-продажу ВЕК № 055765, укладений 14.04.07 р. Березнівською шляхо-будівельною організацією № 1 та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Клас».
Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Клас» на користь Березнівської шляхо-будівельної організації № 1 85 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Маціщук А. В.