про витребування доказів
24 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3287/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ - 14099344) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Опаленик Михайло Юрійович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким просить суд: 1. Визнати відмову Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області за №О/р 921100122109 від 29.02.2024 року, що полягала у переході на інший вид пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України «Про державну службу» №889 з врахуванням довідки від 16.02.2024 №04-12/Г-24 - протиправною та зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області, врахувати довідку від 16.02.2024 №04-12/Г-24. 2. Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, призначити ОСОБА_1 з 21.02.2024 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723 в розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідні від 16.02.2024 №04-12/Г-24.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази для повного і всебічного розгляду справи.
28 травня 2024 року від ГУ ПФУ в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву.
14 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ГУ ПФУ України в Харківській області.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази для повного і всебічного розгляду справи.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оригіналу пенсійної справи позивача або належним чином посвідченої копії.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.
Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення адміністративної справи №260/3287/24 суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оригіналу пенсійної справи позивача або належним чином посвідченої копії.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) або належним чином посвідченої копії такої.
Зобов'язати відповідача 1 надати витребовувані докази у термін, протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатський області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Я. М. Калинич