про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/11478/24
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 70283,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі Військової частини НОМЕР_1 .
Разом з позовною заявою, позивач подав клопотання про поновлення строку звернення, в якому посилаючись на те, що першочергові заходи щодо оборони держави, відсічі і стримування збройної агресії РФ проти України, а також відсутність належного і своєчасного фінансування позбавило військову частину НОМЕР_1 можливості у встановлений строк звернутися із відповідною позовною заявою.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Судом встановлено та не заперечується позивачем, що за результатами службового розслідування 12.02.2020 року позивач дізнався про втрату майна ввіреного відповідачу, однак до суду позивач звернувся лише 17.06.2024, тобто більше ніж через 4 роки після обставин, які стали підставою для звернення до суду.
Так, предметом позову є стягнення шкоди, яка полягає в нестачі майна та була встановлена під час проведення службового розслідування, підсумки якого зазначені в наказі командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2020 №363.
Позивачем з метою стягнення з відповідача збитків на підставі довідки 03.06.2020 № 3518 було оформлено виконавчий напис від 03.06.2020, зареєстрованого в реєстрі за №512, який рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2022 у справі №285/4335/21, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17.10.2022, визнано таким, що не підлягає виконанню.
Тобто, жодні чинники, перелічені у заяві про поновлення строку не заважали позивачу в 2022 році звертатися до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Слід зазначити, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Також, позивачем не надано доказів, що саме через зайнятість юридичного відділу Військової частини НОМЕР_1 у заходах щодо оборони держави, відсічі і стримування збройної агресії РФ проти України не вдалось подати даний позов в межах процесуальних строків.
Суд зазначає, що позивач, з моменту виникнення права на звернення до суду з даним позовом, не реалізував свого права протягом майже 4 років та не надав суду належних доказів на підтвердження неможливості такого звернення до суду у найкоротші строки.
З огляду на викладене позивачем у клопотанні про поновлення порушеного строку звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин.
Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, суд на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України залишає позов без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.
Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
В частині 2 ст. 161 КАС України зазначено:
"2. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу".
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску і докази направлення їх (заяви і доказів) копій відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя М.М. Семенюк