Ухвала від 21.06.2024 по справі 200/1905/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача

21 червня 2024 року Справа №200/1905/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.04.2024 просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 04.03.2024 №053130012097 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003;

зобов'язати зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи з 26.05.1986 по 05.07.1986, з 22.12.1986 по 01.03.1987, з 02.03.1987 по 16.04.1987, з 11.09.1989 по 10.09.1991, з 16.01.1996 по 02.12.1996, з 03.12.1996 по 22.12.1997;

зобов'язати зарахувати до загального стажу період навчання з 01.09.1983 по 20.06.1987;

зобов'язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 Закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003 від 26.02.2024 із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 26.05.1986 по 05.07.1986, з 22.12.1986 по 01.03.1987, з 02.03.1987 по 16.04.1987, з 11.09.1989 по 10.09.1991, з 16.01.1996 по 02.12.1996, з 03.12.1996 по 22.12.1997, а також із зарахуванням до загального робочого стажу періоду навчання з 01.09.1983 по 20.06.1987.

Відповідачем подано до суду клопотання про залучення як відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки позивач зареєстрована у Донецькій області, а тому електронну пенсійну справа засобами програмного забезпечення передано за місцем фактичного проживання особи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналізуючи викладене слід зазначити, що відповідачем у справі може виступати особа, яка має відповідати за заявленими позивачем вимогами.

В межах справи позивачем ставиться питання правомірності рішення, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області та позивач просить зобов'язати його повторно розглянути заяву про призначення пенсії, що належить до повноважень саме первісного відповідача за цим позовом, виходячи з п. 4.2 Порядку 22-1. Знаходження електронної пенсійної справи у розпорядженні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є підставою для залучення останнього до участі у розгляді справи як співвідповідача. Із врахуванням викладеного підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як відповідача у справі відсутні.

Беручи до уваги вказане у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення другого відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Михайлик