24 червня 2024 року Справа № 160/9821/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до відповідача-1: Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відповідача-2: Відділу №10 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідача-1: Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відповідача-2: Відділу №10 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області , в якій позивач просить:
- визнати: протиправною відмову Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області у веденні обліку (викладену у листі № П-137/6/1201-24/1201.4.3/2788-24 від 27 лютого 2024 року) неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ (ред. 2019 року), а саме: за прізвищем, іменем, по-батькові, роком народження та місцем проживання, без використання засобів ЄДДР;
- визнати: протиправною відмову в оформленні та видачі неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом № 10 у місті Кривому Розі Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області (викладену у листах № 1227/528/000234-24 від 20.02.2024 року та № П-10/6/1227-24/1227/2942-24 від 28.02.2024), у зв'язку із досягненням ним 14-річного віку, паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 М 2503-ХІІ (ред. 2019 року) ;
- зобов'язати Відділ № 10 у місті Кривому Розі Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із досягненням ним 14-річного віку, паспорт громадянина України формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ (ред.2019 року), без надання згоди на обробку персональних даних у Єдиному Державному Демографічному Реєстрі.
Ухвалою суду від 22.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до відповідача-1: Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відповідача-2: Відділу №10 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху з даннаям строку на усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року продовжено ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Від позивача надійшла на адресу суду заява від 19.06.2024 року вх.№48318.
Щодо звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
На підставі положень частини другої цієї ж статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Позивач до позовної заяви документ про сплату судового збору не додав, проте додано заяву про звільнення позивача від сплати судового збору.
Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору суд виходить із такого.
За змістом частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Пунктом 14 ч. 2 ст. 3 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Однак, вказана норма не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду в інтересах зазначених осіб.
При цьому, п. 14 ч. 2 ст. 3 даного Закону звільняє від сплати судового збору осіб, які в інтересах малолітніх подають саме заяви, а не позовні заяви.
Зазначені норми слід враховувати в системному зв'язку зі статтею 53 КАС України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.
Натомість, в силу частини 1 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Таким чином, звертаючись з позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 діє як законний представник неповнолітнього в розумінні частини першої статті 56 КАС України, а не як фізична особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини першої статті 53 КАС України.
Законом України "Про судовий збір" не передбачено пільги від сплати судового збору законного представника, який звертається в інтересах неповнолітнього, крім законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір").
Отже, пільга щодо сплати судового збору визначена пунктом 7 частиною першою статті 5 Закону № 3674-VI не поширюється на ситуацію у цьому випадку.
Правова позиція щодо подібного питання викладена в ухвалах Верхового Суду від 15.01.2018 у справі № 607/1046/17, від 22.11.2018 у справі № 754/16008/17, від 23.05.2019 у справі № 640/109/19, від 18 серпня 2021 року у справі №620/1060/21 а також узгоджуються з висновками, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 640/109/19.
Посилання позивача щодо звільнення від сплати судового збору на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №9901/108/19 не враховано, оскільки вони стосуються інших правовідносин та учасників, не мають преюдиційного значення відповідно до ст.78 КАС України.
Отже, суд не бере до уваги посилання позивача на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №9901/108/19.
Оскільки обставини, які зазначив позивач, відповідно до вказаних статей Закону України "Про судовий збір", не є умовою для звільнення від сплати судового збору, а сам позивач не надає доказів наявності інших підстав для звільнення її від сплати судового збору, суд не вбачає правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, виходячи з наданих нею доказів.
За змістом частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 цього Закону).
Разом з тим, законодавством передбачено право, а не обов'язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору. Крім того законодавець ставить у залежність право суду звільнити (відстрочити/розстрочити) від сплати судового збору саме враховуючи майновий стан сторони.
З огляду на відсутність об'єктивних підстав звільняти позивача від сплати судового збору, беручи до уваги вимоги закону про обов'язок сплати судового збору за подання позовної заяви, суд дійшов висновку, що у цій правовій ситуації правильним і прийнятним буде рішення відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -
Відстрочити ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 сплату судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до відповідача-1: Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відповідача-2: Відділу №10 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.
Зобов'язати позивача надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Зобов'язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов:
-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
- належним чином засвідчених копій усіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржувану відмву;
- інші докази та документи, які на думку відповідачів мають значення для вирішення цієї справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Попередити, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідачів надати до суду разом із запереченнями:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса