24 червня 2024 рокуСправа №160/13230/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі №160/13230/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
22.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 270014,92 грн.
24.05.2024 судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
10.06.2024 засобами поштового зв'язку до суду від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь №6/5-2094 від 06.06.2024 на запит суду, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації місця проживання з 23.02.2017 за рішенням суду. В реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Дніпра, відсутні.
Ухвалою суду від 14.06.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13230/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою суду витребувано у ОСОБА_1 докази узгодження податкових повідомлень-рішень №333681-5340-0417 від 24.02.2020; №224848-5352-0417 від 30.06.2019; №129620-2414-0417 від 12.04.2023, докази погашення податкового боргу (за наявності).
Копія ухвали суду від 14.06.2024 надіслана сторонам, відповідачу засобами поштового зв'язку.
Також, про відкриття провадження у справі повідомлено відповідача в порядку, визначеному статтею 130 КАС України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
17.06.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Ткаченка Д.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи №160/13230/24 в електронному вигляді.
20.06.2024 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» адвоката Ткаченка Д.В надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає не погодження з позовною заявою, оскільки винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення є такими, що не узгоджені, оскільки направлялись на адресу, яка була зареєстрованим місцем проживання, з березня 2017 року та по теперішній час відповідач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, доказів на підтвердження вказаних обставин, представником відповідача адвокатом Ткаченком Д.В. не надано.
Суд звертає увагу, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи (ч.2, ч.5 ст. 44 КАС України).
При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.
Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 додаткових доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у ОСОБА_1 протягом 5-х робочих днів з дня отримання даної ухвали додаткові докази у справі, а саме:
- докази, що підтверджують обставини, зазначені у відзиві, щодо місце проживання ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Витребувані документи надати до суду в строк 5 робочих днів з дня отримання ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «inbox@adm.dp.court.gov.ua» або через підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно зі ст. 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.М. Бухтіярова