Ухвала від 24.06.2024 по справі 120/7530/24

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 червня 2024 р. Справа № 120/7530/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла" (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Чайковського, буд. 1) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав на протиправність постанови відповідача № 236-ІФ від 21 листопада 2023 року, якою на товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла" накладено санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, а тому вважає, що таку слід скасувати.

Ухвалою від 11 червня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із несплатою позивачем судового збору.

На виконання вимог ухвали від 11 червня 2024 року представником позивача подано до суду квитанцію від 13 червня 2024 року, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 3028 гривень.

Відтак представником позивача усунуто недоліки, що містила позовна заява. При цьому інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Водночас в позовній заяві представник позивача просить розглянути адміністративну справу в порядку загального позовного провадження, що розцінюється як відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, зважаю на таке.

Статтею 12 КАС України визначені форми адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 якої адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

Водночас згідно з частиною 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відтак процитованими нормами врегульовано, що для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, слід застосовувати спрощене позовне провадження, а для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, - загальне позовне провадження. При цьому законодавцем передбачено випадки, за яких застосування такої форми адміністративного судочинства, як загальне позовне провадження, є обов'язковим.

Разом із тим ця справа не належить до жодної з тих категорій справ, що наведені у частині 4 статті 12 КАС України.

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Так, статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (частини 1, 2 статті 260 КАС України).

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Попередній документ
119931072
Наступний документ
119931074
Інформація про рішення:
№ рішення: 119931073
№ справи: 120/7530/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.07.2025)
Дата надходження: 24.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
10.06.2025 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.06.2025 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
КУРКО О П
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
КУРКО О П
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
Відповідач (Боржник):
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Говерла"
представник відповідача:
Павленко Олена Василівна
представник позивача:
Адвокат Бєлкін Леонід Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ВАТАМАНЮК Р В
КОВАЛЕНКО Н В
СВЕНТУХ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СЛОБОДОНЮК МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ТАЦІЙ Л В