про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
24 червня 2024 р. Справа № 120/7952/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Гайсинського окружної прокуратури (вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 02909909) до Райгородської сільської ради Гайсинського району (вул. Миру, 16, с. Райгород, Гайсинський район, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 04327376) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Гайсинського окружної прокуратури до Райгородської сільської ради Гайсинського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до п.п. 10 п. "б" ст. 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад делеговано повноваження щодо забезпечення охорони пам'яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання. Пунктом 6 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" до повноважень виконавчого органу сільської селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить у тому числі організація розроблення відповідних програм охорони культурної спадщини.
Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про охорону культурної спадщини" визначено, що відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць України, утворюється місцевою радою за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.
Позивач зазначає, що в порушення вищезазначених норм, Райгородською сільською радою не утворено спеціального уповноваженого органу охорони культурної спадщини, тому Керівник Гайсинської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави.
Окрім того, за змістом позовних вимог позивач просить повідомити про дату та час розгляду справи. Таке посилання суд розцінює як клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Аналіз зазначених положень КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також за змістом позовних вимог позивач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, а також Міністерство культури та інформаційної політики України.
З приводу клопотання про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Так, в обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що виконавчий орган сільської, селищної, міської ради населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць України, утворюється місцевою радою за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, тобто за погодженням Міністерства культури та інформаційної політики України.
Окрім того, розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації № 441 від 17.07.2020 затверджено «Положення про управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації». Відповідно до п. 5 Положення основним завданням Управління с забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури, сприяння збереженню культурної спадщини. Управління подає пропозиції МКІП про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України та про внесення змін до нього; визначає межі територій пам'яток місцевого значення та затвердження їхніх зон охорони; установлює режим використання пам'яток місцевого значення, їхніх територій, зон охорони; забезпечує захист об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; забезпечує виготовлення, складання і передачу МКІП наукової документації з описами та фіксацією об?єктів культурної спадщини, а у разі отримання дозволу на їх переміщення (перенесення) - демонтаж елементів, які становлять культурну цінність, з метою збереження; забезпечує здійснення контролю за виконанням Закону України «Про охорону культурної спадщини», інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на території області та Подання пропозицій центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України та внесення змін до нього, про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України та ін.
Враховуючи вищезазначене, результат розгляду цієї справи впливає також на права та інтереси Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації.
Отже, враховуючи доводи, наведені позивачем у позовній заяві, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення Міністерство культури та інформаційної політики України, а також Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Гайсинського окружної прокуратури до Райгородської сільської ради Гайсинського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
Клопотання позивача про залучення третіх осіб - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України (вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 43220275) та Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 43723537).
Встановити третім особам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, відзиву.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна