Справа № 11-кп/824/3918/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 758/12888/23
Категорія КК України: ч. 2 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
27 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, -
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.
25 квітня 2024 року засуджена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор», яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року щодо себе.
Засуджена вказує, що під час судового розгляду не користувалася правовою допомогою. Після проголошення вироку не усвідомлювала про призначене покарання, яке вона буде відбувати реально. Додатково зазначає, що судом їй не було роз'яснено суть вироку в частині призначення покарання та порядок його оскарження. ОСОБА_8 вважала, що її звільнено від відбування покарання, а тому його не оскаржила.
Крім того, ОСОБА_8 вказує, що їй не було надано безоплатну правову допомогу та вона була змушена самостійно укласти договір з адвокатом лише 02 квітня 2024 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої та захисника, які підтримали подану заяву, думку прокурора, який просив відмовити у поновленні строку через відсутність обґрунтованих підстав, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява засудженої ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження, вироком Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.
Копію даного вироку ОСОБА_8 отримала 30 жовтня 2023 року. Останнім днем на оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року було 29 листопада 2023 року. ОСОБА_8 під вартою не перебувала.
Подаючи 25 квітня 2024 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_8 зазначила про те, що суд не переконався в тому чи розуміє засуджена суть вироку та призначене їй покарання, не роз'яснив строк на оскарження. ОСОБА_8 вказує, що була впевненою у призначенні їй покарання з випробуванням.
Натомість колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки текст вироку, який намагається оскаржити ОСОБА_8 , та який вона отримала в день проголошення, містить відомості про призначення покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, а також право на оскарження вироку і порядок подання апеляційної скарги.
Подана ОСОБА_8 апеляційна скарга не містить доказів того, що остання зверталась за наданням їй безоплатної правової допомоги до того як її затримано на виконання вироку суду, або не могла укласти договір про надання правової допомоги самостійно. При цьому в подальшому, 02 квітня 2024 року ОСОБА_8 укладено договір з адвокатом.
Будь-яких особливих чи непереборних обставин, які перешкодили ОСОБА_8 подати апеляційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року в межах встановленого КПК України строку засудженою не вказано.
Тому, відповідно до ст. 399 КПК України заява засудженої про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню останній.
Керуючись ст. 399, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу з додатками повернути засудженій ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, - у той-же строк з дня вручення їй копії ухвали.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-кп/824/3918/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 758/12888/23
Категорія КК України: ч. 2 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
27 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, -
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 399, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу з додатками повернути засудженій ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, - у той-же строк з дня вручення їй копії ухвали.
Повни текст ухвали проголосити 03 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4