Справа № 752/2380/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12029/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
24 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В.,
Музичко С.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,-
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року названу позовну заяву задоволено. Повний текст складено 18 квітня 2024 року.
13 травня 2024 року представник ТОВ «Мегаінвест Сервіс» звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду м. Києва.
03 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Мегаінвест Сервіс» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Мегаінвест Сервіс» залишено без руху.
В ухвалі апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 2 977 грн 20 коп.
17 червня 2024 року представник ТОВ «Мегаінвест Сервіс» звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс».
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: