Справа № 369/6256/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11725/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Янченка А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
24 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В.,
Музичко С.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення способу участі батька у вихованні малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку виховання і спілкування дитини з батьком-
встановив:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Повний текст складено 09 квітня 2024 року.
03 травня 2024 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
30 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, позовні вимоги за первісним позовом задовольнити в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.
В ухвалі апелянту запропоновано доплатити судовий збір в розмірі 322 грн 08 коп.
19 червня 2024 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про доплату судового збору.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: