Ухвала від 18.06.2024 по справі 759/15658/23

Справа № 759/15658/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/3709/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №62022100120000416 від 26.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 4 квітня 2024 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 02.06.2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості, а висновки суду про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу суперечать вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, кримінального процесуального кодексу.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, яке погоджено з обвинуваченим.

Заслухавши думки обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши клопотання захисника, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя