Ухвала від 21.05.2024 по справі 753/11039/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3927/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

753/11039/19-к

Категорія КК: ч. 2 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 28 червня 2024 року включно. Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 грн.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , ним заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що вони вже здійснювали розгляд апеляційної скарги у даному провадженні, тобто висловили свою думку з приводу доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, можуть бути не об'єктивними.

Заслухавши думку захисника, який підтримав свою заяву про відвід, вивчивши матеріали з судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заяву про відвід колегії суддів, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75, ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Доводи заявленого захисником відводу, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки діюче кримінальне процесуальне законодавство не містить заборони одному і тому ж складу суду здійснювати перегляд ухвал суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не залежно від їх кількості. Інших підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, колегією суддів також не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3927/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

753/11039/19-к

Категорія КК: ч. 2 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 травня 2024 року о 14 годині.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4